Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
22 травня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Маринича В.К., Квятковського А.С.
з участю секретаря - Зінькової Т.А.
прокурора - Салайчука Т.І.
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Корецького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за №12013190140000493 стосовно ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И Л А:
Корецьким районним судом до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №12013190140000493 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно подання, суддею Корецького районного суду Загородько Н.А. було отримано матеріали обвинувального акту, які надійшли з прокуратури Корецького району Рівненської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013190140000493 від 07 вересня 2013 року.
Відповідно до приписів ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів, проте в штаті Корецького районного суду неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки судді Сірак Д.Ю. та Кулик В.Є. не склали присягу, одна посада судді є вакантною, а суддя Загородько Н.А. брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що 10.09.2013 року суддею Корецького районного суду Загородько Н.А., як слідчим суддею, було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 16 травня 2014 року суддею Загородько Н.А., з наведених вище підстав заявлено самовідвід на підставі ч.1 ст.76, 80 КПК України.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому суддя Загородько Н.А. не має права брати участь у провадженні стосовно ОСОБА_3 в суді першої інстанції.
Для розподілу даного кримінального провадження у Корецькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів й за таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 не може бути розглянуте вказаним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Гощанським районним судом з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Гощанський районний суд є найбільш територіально наближеним до Корецького районного суду, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає направленню Гощанському районному суду в межах його територіальної юрисдикції.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність кримінального провадження за №12013190140000493 стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, Гощанському районному суду Рівненської області.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5