Дело № 1-840/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
28.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Красикова Н.А..
защитника - ОСОБА_1
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,трудоспособного, ранее судимого:
07.02.2000 г. Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы.;
05.07.2000 г. Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 04.03.2003 г. по определению Павлоградского государственного суда Днепропетровской области от 04.03.2003 г. условно –досрочно на не отбытый срок 1 год 29 дней;
25.05.2006 г. Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 14.03.2008г. освобожден из Киевской исправительной колонии № 103 по отбытию срока наказания;
прописанного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, суд
У с т а н о в и л :
ОСОБА_2обвиняется в том , что повторно, 08.12.2010 года примерно в 21 часов 00 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, проникли на охраняемую территорию шахты “Артём-2”, расположенной по адресу: ул. Быкова в Саксаганском районе г. Кривого Рога, откуда тайно похитили имущество, находящееся на балансе ОАО “ЦГОК”Артём-2, а именно: 80 кг. лома меди общей стоимостью 4 239,99 грн. с учетом НДС, однако свой преступный умысел не довели до конца, по причинам не зависящим от их воли, т.к. их преступные действия были прекращены работниками охраны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления , изложенные в обвинительном заключении , в содеянном раскаялся . Похищенное имущество возвращено в натуре .Иск по делу не заявлен
В судебном заседании защитник заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому с содержания под стражей на подписку о невыезде , указав , что по данному уголовному делу проведены все необходимые следственные действия и воспрепятствовать установлению истины по делу подсудимый ОСОБА_2 каким-либо образом не сможет. Кроме того ОСОБА_2 вину признал , раскаялся в содеянном , имеет постоянное место жительства ,молодой возраст и нет достаточных данных полагать , что он скроется от суда, либо продолжит преступную деятельность. Указал , что отец подсудимого - ОСОБА_5болен туберкулезом в открытой форме и нуждается в операции. Мать подсудимого - ОСОБА_6 в настоящее время постоянно находится в больнице у отца так как он нуждается в постоянном уходе. Две несовершеннолетних сестры подсудимого и одна сестра инвалид первой группы остаются без присмотра. Находясь на подписке о невыезде подсудимый ОСОБА_3 сможет присматривать за своими сестрами поскольку все они зарегистрированы и проживают по одному адресу –г. Кривой Рог, ул. Клары Цеткин, 86.
Прокурор считает , что есть все основания для удовлетворения ходатайства и изменения меры пресечения и не возражает против избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде .
Подсудимый поддержал ходатайство , указав , что он не скроется от суда, имеет постоянное место жительства и будет являться в суд по первому требованию .
Суд выслушав защитника , прокурора , подсудимого , исследовав материалы дела ,считает , что ходатайство в части изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 подлежит удовлетворению .
Так согласно ст.148,155 УПК Украины мера пресечения ,в том числе в виде заключения под стражу, применяется при наличии достаточных данных полагать, что подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. По данному уголовному делу проведены все необходимые следственные действия ,воспрепятствовать установлению истины по делу подсудимый ОСОБА_2 не сможет.
Кроме того ,ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и нет данных ,что он скроется от суда, либо продолжит преступную деятельность. Согласно предоставленным в суд документам он имеет постоянное место жительства , где прописан и проживает с родителями , сестрой инвалидом 1 группы , требующей постоянного постороннего ухода , и 2 несовершеннолетними братом и сестрой В настоящее время отец подсудимого болен открытой формой туберкулеза , находится на лечении и согласно справке требует постоянного ухода ,который осуществляет мать , при этом несовершеннолетние брат и сестра , а также сестра инвалид 1 группы остаются без надзора т.е. изменились обстоятельства , которые во время досудебного следствия не были исследованы .
Суд учитывает , что похищенное было возвращено , что преступление тяжкое однако не доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от подсудимого , подсудимый допрошен и не может повлиять на ход судебного следствия , вину признал полностью ,раскаялся в содеянном. Суд считает что имеются достаточно доказательств , дающих право и основания суду для изменения меры пресечения . Суд учитывает также то , что подсудимый имеет постоянное место жительства и желает стать на путь исправления.
Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1 273 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Меру пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Кривого Рога, гражданину Украины, украинцу, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостому, прописанному и проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, прописанного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины из –под стражи освободить в зале суда .
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, прописанного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины меру пресечения в виде подписки о невыезде , разъяснив содержание ст. 151 УПК Украины и последствия нарушения подписки
Копию постановления направить начальнику Криворожского следственного изолятора4
Председательствующий по делу судья Н.Ф. Воловик