УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«21» червня 2006 року

Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Коструби Г.І.

суддів - Татарчука В.Г., Крукевича М.Н.

з участю прокурора Гузіка Й.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий: 1) 21.04.1994 року Київським окружним судом м.Одеси за ст. 141 ч.З КК України (в ред. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.10.2000 р. після відбуття покарання; 2) 23.10.2001 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.І ст. 194 КК України (в ред. 1960 р.) до штрафу в сумі 510. грн., -

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду, і строк покарання йому рахується з моменту затримання.

Справа № 11-165                                                          Головуючий у І інстанції - Ткаченко ОМ.

Категорія ст. 121 ч. 2 КК України                                             Доповідач- Татарчук В.Г.

2

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ на транспорті 423,70 грн. за виконання експертних досліджень та в користь НДЕКЦ УМВСУ в Одеській області 49,57 грн. витрат, пов»язаних з проведенням криміналістичних експертиз.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 22 червня 2005 року біля 21 год., перебуваючи на АДРЕСА_3, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 69 грн. одноразовий медичний шприц ємкістю 20 см. куб. з вмістом 5 см. куб. наркотичного засобу, який згідно з заключенням фізико-хімічної експертизи є розчином опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,225 грн., який мав намір вжити для власних потреб, без мети збуту і з яким, в той же день, 22 червня 2005 року, біля 22 год., був затриманий працівниками міліції, які цей наркозасіб у засудженого виявили та вилучили.

Крім цього, 30 жовтня 2005 року в м.Одесі ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 9 грн. флакон ємкістю 10 см.куб. з вмістом 1,5 см.куб. наркотичного засобу, який згідно заключення фізико-хімічної експертизи є розчином ацетильованого опію, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,21 гр., який мав намір використати для власних потреб, без мети збуту і який, в цей же день, незаконно перевіз пасажирським поїздом №25, сполученням «Одеса-Львів» до ст. Тернопіль, з яким 31 жовтня 2005 року, на Привокзальному майдані в м.Тернополі був затриманий працівниками міліції, і вищевказану кількість наркотичного засобу останні виявили та вилучили у засудженого.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікації та доведеності злочину просить вирок суду змінити та пом»якшити йому міру покарання, поскільки вважає, що судом першої інстанції не враховано його сімейного стану, а саме: що дружина, знаходиться в декретній відпустці з двома дітьми, та що він хворіє.

Колегія суддів заслухавши доповідача, міркування прокурора про обгрунтованість і законність вироку й залишення його без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Доведеність та кваліфікація злочину в апеляції засудженого ОСОБА_1 не оспорюється.

Що стосується призначеної міри покарання засудженому ОСОБА_1, то суд першої інстанції її призначив правильно, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, в тому числі і ті, на які в апеляції посилається засуджений і призначене йому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий - підпис Судді - два підписи з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного свду

Тернопільської області                                                       В.Г. Татарчук