Справа № 2а-1073/08/1170
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2009року Кіровоградський окружний адміністративний в складі:
головуючого судді - Яковлєва О.В.,
при секретарі - Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області до Новомиколаївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Новомиколаївської сільської ради №174 від 26.06.2008року «Про повідомлення Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції щодо виконання вироку суду « Про засудження сільського голови» Вказав, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2008року сільського голову Новомиколаївської сільської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік. Проведеною прокурорською перевіркою Новомиколаївської сільської ради з приводу дотримання кримінально-виконавчого законодавства було виявлено порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та кримінально - виконавчого законодавства, а саме сесією сільської ради прийнято рішення №174 «Про повідомлення Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції про виконання вироку суду «Про засудження сільського голови» від 26.06.2008року. Пунктом 1 вищевказаного рішення вирішено ОСОБА_1 з посади сільського голови не звільняти. Вважає, рішення сесії сільської ради №174 від 26.06.2008року «Про повідомлення Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції про виконання вироку суду «Про засудження сільського голови» незаконним прийнятим в порушення Кримінально-виконавчого кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
Прокурор в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що рішення Новомиколаївської сільської ради №174 від 26.06.2008року «Про повідомлення Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції про виконання вироку суду «Про засудження сільського голови» є законним і обґрунтованим, прийнятим з додержанням вимог кримінально-виконавчого законодавства та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, так як ОСОБА_1 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області подано касаційну скаргу.
Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 20, 21 Закону України «Про прокуратуру», передбачено повноваження прокурора щодо здійснення перевірок за додержанням і застосуванням законів органами місцевого самоврядування та опротестування актів, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачені повноваження міського голови, а саме забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, розпорядження бюджетними коштами, за умови використання їх лише за призначенням, визначеним радою, здійсненням радою, здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, та видання розпоряджень у межах своїх повноважень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 79 вищевказаного Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього.
Крім того, ч.1 ст. 32 КВК України передбачено обов'язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем роботи засудженого до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, не пізніше трьох днів після одержання копії вироку суду звільнити засудженого з посади, яку він замає або від того виду професійної діяльності, права на яку він позбавлений, внести до трудової книжки засудженого запис про те, на якій підставі, на який строк і які посади він позбавлений права обіймати або яким видом професійної діяльності він позбавлений права займатися, та повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про виконання вироку суду.
Частиною 1 ст. 401 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. В разі подачі апеляцій, касаційної скарги чи внесення касаційного подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Судом встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2008року сільського голову Новомиколаївської сільської ради ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і призначено покарання за ч.2 ст. 191 КК України у виді 2років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно - розпорядчими функціями строком на 1 рік, за ч.1 ст. 366КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік. Крім того, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2008року вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залишено без змін. Однак, сесією Новомиколаївської сільської ради в порушення вищевказаних норм прийнято рішення №174 «Про повідомлення Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції щодо виконання вироку суду «Про засудження сільського голови» від 26.06.2008року. Пунктом 1 даного рішення вирішено не звільняти ОСОБА_1 з посади сільського голови, з підстав подання останнім до Верховного суду України касаційної скарги. Суд вважає дане рішення незаконним по своїй суті, так як вирок суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду залишено без змін, а подання ОСОБА_1 касаційної скарги, відповідно до кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає набранню останнім законної сили, а відповідно і його виконанню. Кримінальним законодавством не надаються жодному підприємству, організації, установі чи органу повноваження щодо вирішення питання звільнення чи залишення на посаді особи, яка засуджена вироком суду, що набрав законної сили, до позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями чи займатись певною діяльністю.
Керуючись ст.ст. 20, 21 Закону України «Про прокуратуру, ст.ст. 42, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 401 Кримінально-процесуальним кодексом України, ст. 32 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області до Новомиколаївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення №174 від 26.06.2008року Новомиколаївської сільської ради Кіровоградської області «Про повідомлення Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції щодо виконання вироку суд «про засудження сільського голови».
Судовий збір, у сумі 3.40гривень віднести за рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Яковлєв