ПОСТАНОВА

30 січня 2009 року     м.Кузнецовськ

Судця Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., з участю:

•   -     секретаря судового засідання - Ковальчук І.Г.,

•   -     прокурора - Мартинюка В.П.,

•   -     неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_1,

•   -     законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2,

•   -     обвинуваченого - ОСОБА_3,

•   -     захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 6.43, кв.128, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 08 грудня 2008 року о 17 годині 50 хвилин поблизу гуртожитку №3 м-ну Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів підійшов до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого умисно, відкрито викрав, вирвавши з рук шляхом ривка поліетиленовий пакет із цифровим фотоапаратом, марки „Коdak С-743", вартістю з урахуванням технічного зносу 500 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду.

ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся і просив суд застосувати до нього акт амністії. Його захисник просив суд в зв'язку з актом амністії закрити кримінальну справу.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечують проти застосування в даному випадку до ОСОБА_3 Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року №660-VI.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), що підтверджується посвідченням серії В-1 №660258, виданим Рівненською обласною державною адміністрацією 08 грудня 2005 року. Обвинувачений ОСОБА_3 - раніше несудимий. Злочин, який вчинив ОСОБА_3 належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Отже, за таких обставин до нього можливе застосування п.е ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року №660-УІ.

Згідно з ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підлягає закриттю внаслідок акту амністії.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.86 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.ст.237, 240, 244, 248 КПК України, Законом України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року №660-VІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, провадженням закрити внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, обраний ОСОБА_3, - скасувати.

Речовий доказ: цифровий фотоапарат, марки „Коdak С-743", повернути його законному володільцеві - неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя     О.І.Горегляд