Справа № 2-42 /07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову у попередньому судовому засіданні

17 січня 2007 року   Васильківський районний суд Дніпропетровської області

у складі: судді - Волошин М.П.,

при секретарі - Холоповій Р.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської Ради Васильківського району за участі третіх осіб на стороні позивача : контрольно ревізійний відділ в Васильківському районі, Васильківська районна Рада Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 "Про стягнення шкоди, заподіяної працівником установі" , -

ВС   ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду з вказаним позовом , вказавши, що рішенням Васильківського районного суду від 02.11.2005р. за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради, третя особа на стороні відповідача :ОСОБА_1 "Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної коди" ОСОБА_2 було поновлено на роботі завідуючого бібліотечним філіалом НОМЕР_1 й стягнуто з Миколаївської сільради заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 771грн.84коп.

Рішенням було встановлено, що ОСОБА_2 було незаконно звільнено розпорядженням сільського голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 4 ст.40 КЗпП України за прогули без поважної причини в період з 2 по 4 серпня 2005 р без згоди Васильківської районної організації професійних спілок працівників культури, членом якої він є.

На виконання цього рішення суду розпорядженням сільського голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було поновлено на роботі з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу - 771грн.84коп. Просить суд стягнути завдану шкоду 771грн.84коп. на користь Миколаївської сільради з винної особи -ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов визнав й подав заяву, в якій просить вираховувати з його заробітної плати суму нанесених збитків у ромірі 20% щомісячно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані в позові факти знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

В матеріалах справи знаходиться копія рішення Васильківського районного суду віл 02.11.2005р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради, третя особа на стороні відповідача :ОСОБА_1 "Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної коди" яким визнано незаконним розпорядження сільського голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1про звільнення ОСОБА_2 й поновлено останнього на посаді завідуючого бібліотечним філіалом НОМЕР_1 та стягнуто на

2

його користь з Миколаївської сільради заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 771грн.84коп. Оскільки ці факти встановлені рішенням суду й мають приюдиціальний характер, то встановлювати їх повторно в судовому засіданні не потрібно (а.с.4).

Розпорядженням голови сільрадиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було поновлено на роботі з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу : 2,3,4 серпня 2005р., - 48грн. 24 коп. , за вересень 2005р. - 353грн.76коп. , жовтень 2005р. -337грн.68коп., за 1,2 листопада 2005р- 32грн. 16коп., а всього 771 грн.84коп., що підтверджується актом ревізії виконання бюджету в Миколаївській сільській раді Васильківського району за період з 01.01.04р по 01.07.06р ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеної начальником КРВ в Васильківському районі ОСОБА_3 (а.с.11-35).

У відповідності з п.8 ст. 134, ст.237 КЗпП України посадова особа, яка винна в незаконному звільненні працівника, несе повну матеріальну відповідальність за збитки, заподіяні установі, організації, підприємству в зв'язку з оплатою працівнику вимушеного прогулу: Ця відповідальність застосовується у випадках звільнення працівника з порушенням вимог закону.

В порядку ст.88 ЦПК Украни з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,134,237 КЗпП України, ст.10, 11, 60, 62, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1 .Позов прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської Ради Васильківського району за участі третіх осіб на стороні позивача : контрольно ревізійний відділ в Васильківському районі, Васильківська районна Рада Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 "Про стягнення шкоди, заподіяної працівником установі" - задовольнити.

2. Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Миколаївської сільської Ради Васильківського району Дніпропетровської області 771грн.84коп. та на користь держави судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 дній апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.