УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                                                                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                                 Ладики Я.І.,

суддів:                                                            Іванів О.Й., Ткачук Н.В.,

з участю:      скаржників                               ОСОБА_1. і ОСОБА_2., та їх

представника                                                ОСОБА_3.,

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши 30 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2008 року, -

встановила:

Вказаною постановою відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Відмовляючи скаржникам у порушенні кримінальної справи, суд у постанові вказав, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. є приватними підприємцями, між ними тривалий час існує цивільно-правовий спір щодо користування частиною приміщення торгового центру "Лілія", який до цього часу не знайшов свого остаточного вирішення у господарських судах. З огляду на цю обставину суд прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_4самоправних дій, які мають ознаки злочину.

В поданій апеляції ОСОБА_1. та ОСОБА_2. посилаються на незаконність постанови суду. Вважають, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_4. всупереч рішенням господарського суду продовжує розпоряджатися спірним        майном,        укладає        угоди,        унеможливлює        здійснення        ними

Справа №11-308/2008 р.                                         Головуючий у І інстанції Фіцак Т.Д.

Категорія ст.356 КК України                                   Доповідач: Ладика Я.І.

2

підприємницької діяльності, завдаючи їм шкоди у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 356 КК України. Просять постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2. та їх представника ОСОБА_3., які підтримали апеляцію, заперечення ОСОБА_4який вважає апеляцію безпідставною, а постанову суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. є приватними підприємцями. Між ними виник спір щодо правомірності користування скаржниками частиною приміщення торгового центру "Лілія", власником якого є ОСОБА_4. Спір вирішується в порядку господарського судочинства і остаточне рішення відповідними судами по ньому не винесено. Це підтвердив ОСОБА_1. у своєму поясненні на апеляцію.

Отже, між сторонами склалися цивільно-правові відносини і саме на ґрунті цих відносин виникли оскаржувані дії та обставини.

Тому суд першої інстанції правильно вказав у своїй постанові на наявність таких відносин. Його висновок про відсутність в діях ОСОБА_4ознак злочинного самоуправства відповідає фактичним обставинам справи.

Постанова суду є обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2008 року щодо ОСОБА_4- без змін.