Справа №22-700 2009 р. Головуючий суддя у 1 інстанції - Грипіч Л.А.
Категорія: 37 Доповідач : Пашкевич О.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
17 квітня 2009 року м. Рівне
Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого : Собіни І.М.
Суддів: Пашкевича О.Є., Мельника Ю.М.
При секретарі: Демчук О.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Костопільського районного суду від 27 лютого 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Костопільської міської ради про визначення додаткового сторку, достатнього для прийняття спадщини
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Костопільського районного суду від 27 лютого 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з його законністю ОСОБА_1посилається на те, що суд порушив вимоги процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права, неповно дослідив обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Зокрема суд не врахував, що після смерті його батька - ОСОБА_1 ніхто спадщину не прийняв, що є підставою для застосування п.5 Прикінцевих положень ЦК України і для визначення додаткового строку достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.
Суд першої інстанції необґрунтовано залучив до участі у справі у якості відповідачівОСОБА_2. та ОСОБА_3 які після смерті його батька заяв до нотаріальної контори не подавали, спадщини не приймали.
Також суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування з Дубенської нотаріальної контори матеріали про наявність або про відсутність спадкової справи його батька.
Просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що приймають участь в справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що будинокАДРЕСА_1був успадкований ОСОБА_3 10 вересня 1997 року, який належав його матері - ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про власність від 14 травня 1974 року виданого Костопільською міською радою народних депутатів.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно з п.5 цих Положень правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності.
Оскільки спадщина одним із спадкоємців була прийнята, то застосовувати правила Прикінцевих та перехідних положень діючого Цивільного кодексу до правовідносин, які виникли до введення його в дію немає підстав.
За таких обставин суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити..
Рішення Костопвльського районного суду від 27 лютого 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий: Судді: