Справа № 2-2404/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2009 р.                                     м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіяка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа -  Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа -  Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності, у якій зазначає, що позивач являється власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2008 року, що також підтверджується „Витягом” з Державного реєстру угод № 6210283 від 10 липня 2008 року.

Право власності позивача на вказану квартиру підтверджується Технічним паспортом на неї від 23 травня 2008 року, рег.  № 91900, у якій внесена запис у графі „Власник”.

Вказана квартира має загальну площу 211,7 кв.м., у тому числу житлову площу – 57,0 кв. м, складається з 2-х поверхів, а також розташованого над нею приміщення горища – мансардного поверху.

Мансардний поверх розташований безпосередньо над жилими приміщеннями та може буди придатний для його використання як жиле приміщення після його переобладнання, виконаного з урахуванням усіх передбачених діючим законодавством України будівельних правил та вимог.

Позивачем було зроблено переобладнання мансардного поверху у житлове приміщення.

З метою визнання права власності на переобладнаний мансардний поверх позивач звернувся до МУ МНС України в Харківській області у Дзержинському районі м. Харкова з відповідною заявою, на яке отримав відповідь про те, що є можливим обладнання мансардного поверху у квартирі при вимозі отримання технічних вимог пожежної охорони та позитивного експертного висновку по проектній документації на відповідні вимоги протипожежних норм.

З такою ж заявою позивач звернувся до дільниці №6 Дзержинської філії КП „Жилкомсервіс” та в Державну санітарно-епідеміологічну службу Дзержинського району м. Харкова, звідки також отримав позитивну відповідь на заяву. У довідці, виданій начальником дільниці №6 Дзержинської філії КП „Жилкомсервіс” від 04 серпня 2008 року вказується, що дана дільниця не заперечує проти узаконення мансарди. У відповіді Державної санітарно-епідеміологічної служби Дзержинського району м. Харкова від 18 листопада 2008 року № 3.1/5484, виданою в.о. головного державного лікаря Дзержинського району м. Харкова, вказано про не заперечення проти приєднання мансардного поверху до житлової площі квартири АДРЕСА_2.

По замовленню позивача, згідно договору №146 від 30 жовтня 2008 року, спеціалізованим виробництвом ВАТ „Укрпроектстройсервіс”, ліцензія АБ № 176634, було проведено обстеження мансардного поверху вищевказаної квартири для підготовки висновків про технічний стан основних конструктивних елементів мансардного поверху.

Позивач вважає, що мансардний поверх над квартирою позивача є придатним для експлуатації та проживання, його технічні вимоги дозволяють використовувати його у якості житлового приміщення.

Після цього позивач звернувся до КП „ХМБТІ” із заявою про можливість визнання за ним права власності на зазначене приміщення, на що отримав відмову.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача – Харківської міської ради  проти позовові заперечував, про що надав письмові заперечення та просив розглядати справу у його відсутність.

Третя особа – КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач є власником квартири № 6, розташованій в будинку № 5 по пр. Фанінському в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року, загальною площею 211,7 кв.м, що складається з 2-х жилих кімнат, житловою площею 57 кв. м.

Позивачем було зроблено переобладнання мансардного поверху, розташованого над його квартирою, у житлове приміщення.

Згідно зі ст.. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватні власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.(ст..319 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Відповідно до висновку ТОВ «Інститут «Укрпроектстройсервіс», основні несучі елементи мансардного поверху, доступні для огляду, конструктивних та деформаційних  змін не мають та знаходяться у задовільному технічному стані. Конструктивно-планувальне рішення мансардного поверху виконано відповідно з вимогами існуючих норм та правил (протипожежних, санітарних та ін.). Можлива подальша надійна експлуатація мансардного поверху. Мансарда має 100% придатність до експлуатації.

Державна санітарно-епідеміологічна служба в особі в.о. головного державного санітарного лікаря Дзержинського району м. Харкова та Дзержинський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області проти приєднання до житлової площі мансардного поверху не заперечують.

Таким чином, здійснена позивачем реконструкція мансардного поверху, відповідає всім встановленим будівельним, технічним, пожежним та санітарним нормам, може бути використана як житлове приміщення. Права та інтереси інших осіб реконструкцією не порушені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 383, 319, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на зновстворене житлове приміщення (мансардний поверх), площею 97,3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

    Зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зновстворене житлове приміщення (мансардний поверх), площею 97,3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, як на частину квартири АДРЕСА_4.

    Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: