ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року                                                                          Справа № 1-39/09

                          Любарський районний суд Житомирської області

                         в складі: головуючого-судді       І.І.Замеги

                                               при   секретарі        Г.М.Войтович

                        з участю прокурора       М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку села Провалівка вул.Шевченка 25, Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

     Підсудна ОСОБА_1 протягом тривалого часу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме  виготовленням міцного  алкогольного (спиртовмісного) напою кустарного   виробництва,   та його збутом громадянам за ціною 8-9 гривень за 0.5 літра.

    Так 26 лютого 2009 року близько 15 год.  вона продала 0.5 літра міцного алкогольного напою міцністю 42.1 % об'єму спирту за ціною 8 гривень ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

    28 лютого цього року близько 15 год. 50 хв. продала 0.5 літра міцного алкогольного напою міцністю 42.4 % об'єму спирту по ціні 9 гривень ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

    03 березня цього ж року близько 11 год. ОСОБА_1 продала 0.5 літра міцного   алкогольного напою міцністю 42.4 % об'єму спирту за ціною 9 гривень громадянину ОСОБА_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

   06 березня 2009 року під час проведення огляду помешкання за місцем проживання громадянки ОСОБА_1 по вулиці Шевченка 7 в селі Провалівка Любарського району  було виявлено та вилучено 25 літрів прозорої рідини, а також самогонний апарат для виготовлення самогону.

     В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю і пояснила, що дійсно 26, 28 лютого, і 03 березня 2009 року вона невідомим громадянам продавала алкогольний напій /самогон/ кустарного виробництва по ціні 8-9 гривень за 0.5 літра.

      Разом з тим вона просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям.

     Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується і іншими доказами по справі, які були дослідженими в судовому засіданні.

     З протоколу огляду помешкання за місцем проживання підсудної в селі Провалівка по вул.Шевченка 7, Любарського району Житомирської області працівниками міліції було виявлено 25 літрів самогону та самогонний пристрій.

    Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення громадяни ОСОБА_2 і Герун притягувались до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП так як купляли самогон в ОСОБА_1, що стверджується висновками хімічних досліджень від 04  березня 2009 року.

     Висновок хімічного дослідження  від 10 березня 2009 року Чуднівської філії ДП «Житомирський лікерогорільчаний завод» вказує, що вилучена в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1 рідина є алкогольним напоєм кустарного виробництва (самогоном міцністю 42.5 % об'єму спирту).

    Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу) може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензії.

   Згідно ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

   Частинами 1 і 7 ст.15 зазначеного вище закону передбачено, що оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, лише за наявності у них ліцензії.

   Всупереч цим вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів» громадянка ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку не зареєструвалась, ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями не отримала, та не зважаючи на це виготовляла і продавала спиртні напої.    

    Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, що виразилися у зайнятті видами діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом доведена в повному об’ємі і кваліфікує її дії за ст. 203  ч.1 КК України.

    Заслухавши пояснення підсудної, її клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям, суд приходить до висновку, що підсудна підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, поскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась у вчиненому  та сприяла розкриттю вчиненого нею  злочину, її важкий матеріальний стан та те, що вона є пенсіонеркою, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності з закриттям провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1 ч.І, 282  КПК України,

                                                                  Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України провадженням закрити, звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України  у зв’язку з дійовим каяттям.

 Запобіжний захід засудженій не обирався.

Речові докази по справі: дві поліетиленові двадцятилітрові каністри білого кольору, металеву каструлю, трьохлітрову скляну банку, мідну пружинно образну трубку, алюмінієву трубку та 25 літрів самогону, які знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС після вступу постанови в законну силу – знищити.  

На постанову може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Любарський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

    Суддя                                                      І.І.Замега