Справа № 22ц - 311 /09 Головуючий у 1 інстанції - Івасюта Л.В.
Категорія - 27 Доповідач - Веремчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів Веремчук Л.М., Русинчука М.М.
при секретарі Губарик К.А.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Редька О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення сум за цим договором, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 січня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Даним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановлено розірвати договір банківського вкладу, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та позивачем ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача суму банківського вкладу в розмірі 10 000 доларів США, нараховані за цим договором відсотки в сумі 531 доларів США, 500 грн. витрат на оплату правової допомоги та 30 грн. судових витрат. Стягнуто з відповідача в дохід держави 891 грн. 38 коп. судового збору.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач вказує на невірне застосування судом матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із слідуючих мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що 22.07.2008 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії був укладений договір банківського вкладу №1002/0404591000395002 (а.с.4), за яким банк прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 дол.США строком на 1095 днів з 22.07.08. року по 21.07.2011 року з нарахуванням та виплатою процентів.
Відповідно до п.3.44 договору банківського вкладу вкладник має право достроково розірвати договір і отримати проценти за останній розрахунковий період в порядку передбаченому розділом 4 цього договору.
24.11.2008 року позивач звернувся з письмовою заявою про розірвання договору та видачу вкладу. 27.11.2008 року йому у цьому було відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Із змісту ст.ст.317,321 ЦК України слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном.
Відмова відповідача у видачі вкладу ОСОБА_1 обмежує його право користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст.41 Конституції України.
За таких обставин місцевий суд прийшов до правильного висновку про розірвання укладеного договору та стягнення 10 000 дол.США банківського вкладу та 531 дол.США нарахованих процентів .
Твердження апелянта на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути застосовані в період дії тимчасової адміністрації ТОВ «Укрпромбанк», яка призначена після розгляду справи по суті місцевим судом з 21.01.2009 року на 1 рік, не можуть бути задоволені. Проте, як вбачається із ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» забороняється стягнення коштів на підставі виконавчих документів та інших документів, а не постановлення судового рішення про таке стягнення.
Описка у квитанції адвоката про оплату позивачем його послугів не може вплинути на правильність рішення суду про стягнення коштів за надання юридичної допомоги.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду.
Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процессуального права, а наведені в ньому висновки відповідають обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 312 -315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 13 січня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді