Судове рішення #4754368
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 22ц-924-2009 р.                       Головуючий по 1-й інстанції

                                                                     Андрієнко Г.В..     

                                                                    Суддя-доповідач:  Акопян В.І.

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

             

        2009 року  квітня  місяця  08 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

Головуючого:    Акопян В.І.

Суддів:        Лобова О.А. Петренко В.М.

при секретарі  Фадєйкіній Н.Б.

 за  участі : адвоката ОСОБА_1

                                                                                                                                                           відповідачів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4                                                                                                                                                   

представника третьої особи  ОСОБА_5 ОСОБА_6            

 

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_2

 

 на рішення  Октябрського  районного   суду м. Полтави від 17 грудня 2008  року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

 

          Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду  Акопян В.І..                                                                                                                                                                                                               

 

ВСТАНОВИЛА :

 

    У грудні 2008 року позивачка оскаржила до місцевого суду відмову відповідачів у дачі згоди на переобладнання квартир АДРЕСА_1 у багатоквартирному будинку 5 під офісні приміщення .

    Рішенням  Октябрського районного   суду м. Полтави від 17 грудня 2008 року позовні вимоги задоволені. Постановлено визнати відмову ОСОБА_4 ,ОСОБА_7 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_2  у наданні письмової згоди на переобладнання квартир АДРЕСА_1 під офісні приміщення незаконною.

В апеляційних скаргах ОСОБА_4 ,ОСОБА_7,ОСОБА_3 ОСОБА_2 просять скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення  судом ст. 8 ЖК України та Правил користування житловими приміщення у багатоквартирних будинках.

Апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309ч.1п. 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

    Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд, зіславшись на ст. 317 ЦК України  , визнав за ОСОБА_8 право на  використання квартир АДРЕСА_1 для розміщення офісних приміщень .

    Висновок місцевого суду про право позивачки використовувати квартиру на розміщення офісних приміщень є помилковим і зроблений поза межами компетенції суду.

 

    Згідно ст. 383ч.2 ЦК України що власник  квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

    Розглядаючи справу місцевий суд не звернув уваги на те, що предметом судового спору є не право позивача чи членів її сім*ї  на користування спірною квартирою, в тому числі право її на  перепланування та переобладнання як житлового приміщення з дотриманням вимог ст. 152 ЖК України, а право власника на переведення житлового приміщення у нежитлове.

    Колегія суддів звертає увагу на те, що порядок  реалізації власником квартири у багатоквартирному будинку права на переведення житлового приміщення у нежитлове законом не врегульваний . З цих підстав відповідно до ст. 8 ч.7 ЦПК України для вирішення цього спору мають застосовувтися правила, встановлені ст. 7-8  Житлового Кодексу України .

    Відповідно до зазначених норм, переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного та громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках  переведення жилих будинків та жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням виконавчого комітету  обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

    Внаслідок помилки у визначенні предмету судового спору, місцевим судом неправильно визначено вид цивільних правовідносин та неправильно застосовано ст. 383 ЦК України для вирішення спору.

    Так як відповідачі не заперечують право власності  ОСОБА_8 на  квартири АДРЕСА_1   у суду не було підстав для задоволення позовних вимог.

    Позивачка не зверталася до належної державної установи з питанням про переведення квартири у нежитлове приміщення , у місцевого суду не було правових підстав визнавати відмову відповідачів надати письмову згоду на переведення житлового приміщення в нежитлове незаконною.

    Зважаючи на те, що обставини справи встановлені судом повно, але допущено помилку у визначенні виду правовідносин та в застосуванні норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову позивачці у задоволенні позовних вимог.

 

Керуючись ст.303,304,309ч.1п.4,313,316  ЦПК України , колегія суддів,-

 

ВИРІШИЛА :

 

    Апеляційну скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_2  задовільнити.

            Рішення  Октябрського  районного   суду м. Полтави від 17 грудня 2008 року скасувати.

            У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити за їх безпідставністю

    Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

 

Судді:         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація