Справа № 2-62/09

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         “ЗАОЧНЕ”

                      04 березня 2009 року                                          смт.Любар

           Любарський районний суд Житомирської області у складі:

                              головуючого-судді:      В.М.Паламарчука

                     секретаря:       В.І.Демчук

                 за участю представника позивача:      ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любар справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство»Гарантія» в особі Хмельницької регіональної дирекції Філії ВАТ «Страхове товариство»Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

                                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Страхове товариство "Гарантія" в особі Хмельницької регіональної дирекції Філії ВАТ „Страхове товариство "Гарантія" грошові кошти у розмірі 85491,83 грн. (вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 83 коп,). Всі судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 854,91 грн.   та витрати, пов'язані з розглядом справи (ІТЗ) у розмірі 30,00 грн.,   покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2007 року відповідач був учасником ДТП, яка відбулася на автодорозі Житомир-Чернівці 82 км.+ 250 м. В результаті зіткнення автомобіль гр. ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження. Постановою від 08 червня 2007 року відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. ВАТ «Страхове товариство» Гарантія» відшкодувало гр. ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 85491,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному об”ємі.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з”явився, хоча про час, місце  та дату розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Заслухавши  пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до слідуючого:

Відповідно до довідки  про ДТП Любарського  РВ  УМВС  України  в Житомирській області  вих. № 2920 від 04 травня 2007 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.4., 2.9., дорожня розмітка п. 1.1. Правил дорожнього руху України.

Із постанови Любарського районного суду Житомирської області від 08 червня 2007 року вбачається, що 30 квітня 2007 року об 01 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 82 км. + 250 м.„ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виконуючи поворот поза перехрестям, ігноруючи вимоги розмітки 1.1. ПДР України, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який в той час рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП  і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із висновку спеціаліста № 001323 від 08 травня 2007 року, про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля КІА SРОRТАGЕ. 2.0.1. держ.номер АМ 7575 АЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, його власнику, ОСОБА_4, завдано матеріального збитку у сумі 87031,83 грн.   (вісімдесят сім тисяч тридцять одна гривня 83 коп. )

Згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту від 22 червня 2006 року № 5ф-559-28.8/06, укладеного між ВАТ „Страхове товариство "Гарантія" Хмельницька регіональна дирекція та ОСОБА_4, автомобіль НОМЕР_3 був застрахований на випадок пошкодження внаслідок ДТП.

За страховим актом від 29 травня 2007 року, сума страхового відшкодування склала 85491,83 грн.:   87031,83 грн. - 1540.00 грн., де 87031,83 грн.   - розмір матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_4, що підтверджено Висновком спеціаліста № 001323 від 08 травня 2007 року, а 1540,00 грн.   - розмір франшизи, як частини збитків, що не відшкодовуються страховиком.

Відповідно до платіжних доручень № 642 від 05 червня 2007 р., № 643  від 05 червня 2007 р., № 647 від 06 червня 2007 р., № 648 від 06 червня 2007 р., № 649 від 06 червня 2007р., № 668 від 08 червня 2007 р., № 674 від 11 червня 2007 р., № 685 від 12 червня 2007 р., № 690 від 13 червня 2007 р., № 713 від 18 червня 2007 р., 727 від 21 червня 2007 р., № 737 від 21 червня 2007 р. Хмельницька регіональна дирекція ФВАТ „СТ» «Гарантія"   виплатила    страхове    відшкодування     Вигодонабувачу    за    договорм    ТОВ „Укрпромбанк", в розмірі 60400,00 грн.

Решту страхового відшкодування в розмірі 25091,83 грн.,   Хмельницька регіональна дирекція ФВА „СТ "Гарантія" виплатила страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_4, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 76 від 14 жовтня 2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі, виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Також відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи зі змісту ст.ст. 993,1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ „Про страхування", до Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство "Гарантія" в особі Хмельницької регіональної дирекції, що сплатила страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке ОСОБА_4І та ТОВ „Укрпромбанк", та на користь яких виплачене страхове відшкодування, мають до ОСОБА_2, відповідального за завданий збиток.

В зв”язку із  зібраними по справі доказами суд рахує, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.  

         Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 – 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 993, 997, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», Суд,-

Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Страхове товариство "Гарантія" в особі Хмельницької регіональної дирекції Філії ВАТ „Страхове товариство "Гарантія" грошові кошти у розмірі 85491,83 грн. (вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 83 коп,).  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Страхове товариство "Гарантія" в особі Хмельницької регіональної дирекції Філії ВАТ „Страхове товариство "Гарантія" 854,91 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 884.91 (вісімсот вісімдесят чотири грн. 91 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

           Суддя                                                                                     В.М.Паламарчук