Справа №22ц -367//09                                  Головуючий в 1 інстанції: Грушицький  А.І.

 Категорія: 6

                                                                                                            Доповідач: Веремчук Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

25 березня 2009 року                                                              м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого             -          судді   Мудренко Л.І.

            суддів                         -          Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

при секретарі             -          Губарик К.А.

з участю:

           прокурора Тарасюк Н.Б.

           представника позивача Луцької міської ради та інспекції держархбудконтролю- Марчук С.В.  

            третьої особи ОСОБА_2

             представника третьої особи ОСОБА_3

             відповідача ОСОБА_1

             представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення ділянки та квартири в попередній стан за апеляційними скаргами прокурора міста Луцька  та третьої особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2   на рішення Луцького міськрайонного суду від 2 лютого 2009 року ,-

в с т а н о в и л а:

          29 жовтня 2007 року прокурор  міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої добудови до квартири АДРЕСА_1.

          Покликається на те, що відповідач провів добудову самовільно, без погодження із відповідними державними органами, без належних дозволів, із порушеннями будівельних норм і правил. Просив зобов»язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно збудовану добудову до квартири, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  площею 30 кв.м., привести ділянку та належну відповідачу квартиру в попередній стан.

Луцький міськрайонний суд рішенням від 2 лютого 2009 року  відмовив у задоволені позову прокурора.

В апеляційних скаргах прокурор та третя особа на стороні позивача ОСОБА_2  просять скасувати рішення місцевого суду, оскільки вважають, що воно постановлене із порушенням судом норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, неповно з»ясовані судом обставини, що мають значення для справи. Просили постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає до  задоволення із слідуючих мотивів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5.

До даної квартири відповідачем  добудовано частину приміщення без належного на це дозволу чи належно затвердженого проекту. Заявлений ОСОБА_1 позов  про визнання права власності на самочинне будівництво до цієї  квартири ухвалою суду від 24.06.2008 року залишено без розгляду.

Порушення відповідачем вимог земельного законодавства зафіксоване18.09.2007 року спеціалістом управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, про що складений акт. 24.09.2007 року цим же спеціалістом складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також вручений останньому припис із вимогою усунути порушення. 27.09.2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

         Станом на момент розгляду справи, будь-яких доказів законності володіння та користування земельною ділянкою відповідачем суду не було подано, що свідчить про зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, самовільно. Отже будівництво на вказаній земельній ділянці є самочинним будівництвом згідно ст.376 ЦК України.

         Власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 як особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, самочинне будівництво порушує права інших осіб, які проживають у цьому ж будинку. А тому майно підлягає знесенню ОСОБА_1 як особою, яка здійснила  самочинне будівництво, або за її рахунок відповідно до вимог ч.4 ст.376 ЦК України.

         Покликання місцевого суду на те, що самочинна добудова проведена без істотних порушень будівельних норм і правил, що на квартиру у позивача є в наявності технічний паспорт не є безумовною підставою для визнання права власності на це будівництво.

         Не відповідає дійсності і та обставина, що виконком Луцької міської ради узаконив самочинне будівництво шляхом затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію квартири ОСОБА_1 з врахуванням проведеної реконструкції.

         До такого висновку місцевий суд прийшов передчасно. Рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 вересня 2008 року № 654-12  «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта» на яке посилається суд, скасовано 26.02.2009 року (рішення виконкому Луцької міської ради № 157-1).

             Судом неповно з»ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не в повній мірі відповідають дійсним обставинам справи і зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.  

             Керуючись ст. ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України,  колегія суддів, -

 в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги прокурора міста Луцька  та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2   задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 2 лютого 2009 року в  даній справі скасувати та ухвалити нове.

Зобов»язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно влаштовану добудову до квартири АДРЕСА_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 30 кв.м., привести ділянку та належну відповідачу квартиру в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державі судові витрати по справі в сумі 81 грн.(вісімдесят одну грн.), в тому числі 51 грн.00 коп. судового збору та 30грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

 Судді: