Справа № 2-594/09

РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

09 лютого 2009 р.  Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі      

головуючого судді              Омельченко К.О.

при секретарі                       Забіякі Ю.В.

 розглянувши у відкритому судовому  засіданні в  м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ВГІРФО Дзержинського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

                                                    встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – ВГМРФО Дзержинського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , в якій зазначає, що 06.10.2000р. був зареєстрований шлюб між   позивачкою та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу відповідач був зареєстрований та оселився у квартирі №79 по вул. Космічніїй,   б. 24-а у м. Харкові. Вказана квартира належить на праві часткової власності позивачці , її діду - ОСОБА_3 та її неповнолітній доньці - ОСОБА_4 по 1/3 ч. кожному на підставі свідоцтва від 12.03.1999р. р.№ 1-99-160616, яке було видано Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради. 03.12.2001р. ОСОБА_3 помер. На цей час позивачка є спадкоємцем його частини у вказаній вище квартирі, однак ще не одержала свідоцтво про право на спадщину. Відповідач не має права власності у квартирі №79 по вул. Космічній, б. 24-а у м. Харкові за вказаних вище обставин.

У квітні 2007р. ОСОБА_2 скоїв злочин по відношенню до її неповнолітньої доньки від першого шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вироком Дзержинського   районного суду від 16.08.2007р. відповідач був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 15-152 ч.3, ст. 153 ч.2 КК України та засуджений до п’яти   років позбавлення волі. З 28.04.2007р. ОСОБА_2 відбуває покарання за вказаним вироком і на цей час знаходиться у Дар’ївській виправній колонії №10 Херсонської області.

23 жовтня 2007р. шлюб між позивачкою   та ОСОБА_2 був розірваний. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про власність та копією вироку суду, які додаються до позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач по справі відбуває покарання у Дар’ївській виправній колонії №10 Білозерського району Херсонської області. У зв’язку з чим, судом було надіслано окреме доручення Білозерському районному суді Херсонської області про допит ОСОБА_2 у якості відповідача по справі. До суду надійшов протокол Білозерського районного суду Херсонської області про допит ОСОБА_2 у якості відповідача, у якому вказано, що відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

      Представник  ВГІРФО  Дзержинського РВ ГУМ УМВСУ в Харківській області в судове засідання  не  з'явився,  про  день  та  місце   розгляду   справи повідомлений, в заяві просив розглядати справу у їx відсутність.

      За таких   обставин   суд  вважає  можливим  розглядати  справу  у відсутності представника  ВГІРФО  Дзержинського РВ ГУМ УМВСУ в Харківській області,  на  підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносин сторін.

      Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці та її неповнолітній дочці на підставі свідоцтва від 12.03.1999 року № 1-99-160616. 23 жовтня 2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний.

Як пояснила позивачка в 2007 році відповідач був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст.. 15-152 ч.3, ст.. 153 ч. 2 КК України до п’яти років позбавлення волі.  З цього часу він у квартирі не проживає,  квартирою не цікавиться,  квартирну плату та  плату  за комунальні  послуги  не  сплачує.  

Згідно ст.  71 ЖК України при  тимчасовій  відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців,  а якщо були відсутні  з  поважних  причин понад  шість  місяців,  цей  строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

      Судом встановлено,  що відповідач не є членом  сім'ї  власників квартири, та з 2007 року в ній не проживає, крім цього, позов просить задовольнити.

      На  підставі  викладеного, керуючись  ст. ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -

                                          вирішив :

Позовні вимоги - задовольнити.

 Визнати ОСОБА_2 таким,   що   втратив  право  користування  жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

      Зобов'язати ВГІРФО  Дзержинського РВ ГУМ УМВСУ в Харківській області зняти  з реєстраційного  обліку ОСОБА_2  в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                         К.О. Омельченко