Справа № 2-10756/08; 2-984/09                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2009 року    Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- судді Довготько Т.М.

при секретарі-Скуратівській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 04 квітня 2007року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір №2.20831, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі передбаченій договором. Погашення кредиту та сплата відсотків повинні відбуватись в порядку та строки, які визначені графіком погашення заборгованості. Згідно з п. 5.1. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків,  згідно Графіків, або сплати штрафних санкцій більше ніж 3 банківських днів, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, ЗАТ «ПроКредит Банк» набуває право вимагати достроково погашення кредиту та інших нарахувань за ним та вимагати відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.  Згідно з п.5.6 договору позичальник зобов’язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом пЧяти банківських днів з дня відправлення кредитором- письмової вимоги про дострокове погашення. У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором 29 серпня 2008року Кредитором було надіслано відповідачу  вимогу про погашення кредиту від 28.08.2008 року. Відповідач не виконав своїх зобов’язань за кредитним договором, а саме не здійснив дострокового погашення кредиту, відсотків за користування ними та сплату штрафних санкцій, які вказані у вимозі про повне дострокове погашення кредиту. Станом на 24 вересня 2008року загальна заборгованість відповідача склала 23095,19грн. з яких: заборгованість за капіталом – 20471,87грн., заборгованість за відсотками -1082,67грн., заборгованість за пенею – 1540,65грн. Термін виконання зобов'язань відповідача з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання відповідач не виконав. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складає 23095,19грн.      

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, збільшивши суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ „ПроКредит Банк" -49802,69грн. заборгованості станом на 26 січня 2009р., 498,03грн. з яких: заборгованість за капіталом – 32467,59грн., заборгованість за відсотками -3618,24грн., заборгованість за пенею – 13716,86грн., 498,03грн. судового збору та  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти первинного позову, а щодо уточненої позовної заяви заперечував, посилаючись на те, що позивач двічі не зЧявлявся на судові засіданні і таким чином навмисно затягнув розгляд справи і збільшив суму позову.  

            Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_104 квітня 2007року був укладений кредитний договір № 2.20831 (а.с.7). За даним договором відповідачу ОСОБА_1  було надано кредит в розмірі 9000 долларів США   на строк користування 23 місяці. Надану суму кредиту відповідач  повинен був повернути, згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання кредиту, 04.03.2009 року (а.с.8). 29.08.2008року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про повне дострокове погашення кредиту (а.с.9,10,11).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем  та надано кредит, згідно укладеного договору про надання кредиту. Але відповідач  свої зобов'язання перед позивачем не виконує належним чином, питання про розірвання договору не ставив.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у  відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з заборгованісті за капіталому, відсотками та пенею кредиту станом на26 січня 2009року у розмірі 49802,68грн. (а.с.34-35).

Згідно зі  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язань визначено моментом пред’явлення вимог кредитор має право вимагати  їх виконання у будь-який час.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 611, 625,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором акціонерного банку„ПроКредит Банк”  до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості  -    задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв.63  на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2.20831 від 04 квітня 2007 року в розмірі 49802, 68 ( сорок дев’ять тисяч вісімсот дві грн.. 68 коп.) грн.., з яких 32 467,59 грн. – заборгованість за капіталом, 3 618,24 грн. – заборгованість за відсотками, 13 716,86 грн. – заборгованість за пенею, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 498,03 гривень (чотириста дев’яносто вісім гривень 03 коп.) ) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 копійок)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя