Дело № 1-171/2009 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2009 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Стаценко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 27.08.2003 года Килийским районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 188 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Малиновского районного суда Одесской области от 21.01.2008 года условно – досрочно на 8 месяцев 26 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
01.12.2008 года, примерно в 03.00 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического прута, сорвал навесные замки с входной двери магазина – бара «Родничок», принадлежащего ОСОБА_2 и расположенного в д. № 111, по ул. Калинина, с. Дмитровка, Килийского района Одесской области, после чего проник в помещение. Из указанного помещения ОСОБА_1 тайно похитил: DVD плейер «ВВК» с пультом дистанционного управления и тремя соединительными шнурами, стоимостью 530 гривен, 4 диска общей стоимостью 80 гривен, пульт дистанционного управления от музыкального центра «LG», стоимостью 30 гривен, пульт дистанционного управления от телевизора «JVS», стоимостью 30 гривен, 6 плиток шоколада «Монте-Кристо», общей стоимостью 78 гривен, 9 плиток шоколада «Кабаре», общей стоимостью 63 гривен, 2 плитки шоколада «Чайка», общей стоимостью 6 гривен, 3 плитки шоколада «Корона», общей стоимостью 10 гривен 50 копеек, 8 плиток шоколада «Рошен», общей стоимостью 52 гривен, 6 пачек кальмаров, общей стоимостью 21 гривна, 7 пачек анчоусов, общей стоимостью 21 гривна, 26 пачек леденцов «Вита», общей стоимостью 65 гривен, два навесных замка по цене 25 гривен, общей стоимостью 50 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1036 гривен 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в мотивировочной части приговора.
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1, и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана , квалификация его действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и соединенная с проникновением в помещение - дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины); наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.
Так же суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, и, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежат возврату законному владельцу.
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с полным возмещением вреда причиненного преступлением.
Судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства вернуть потерпевшей ОСОБА_2
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 – оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.