26.11.2012

Постановление

Именем Украины

26.07.2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Цилюрика В.П., при секретаре Мельниковой А.В., с участием прокурора Лунева В.П., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.301 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Материалами уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость, вновь совершил преступление в сфере оборота психотропных веществ веществ.

В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели по делу –ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу г. Харьков, пр. Гагарина, 76 (Червонозаводский РО); ОСОБА_5, прож. Харьковская область, Харьковский район, уч. АДРЕСА_1; ОСОБА_6, прож. Харьковская область, Харьковский район, уч. АДРЕСА_2; ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8 по адресу г. Харьков, ул. Артёма, 49 (Киевский РО); ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.

Указанные лица не являются, причину неявки суду не сообщают.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей невозможно, судом 10.07.2012 г. назначалася их привод на 26.07.2012 г., но привод исполнен не был, никакой информации в суд о ходе исполнения привода не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия (следователь Кононихин) следственным путём установить местонахождение указанных свидетелей и обязать их явкой в суд на 10 сентября 2012 г. к 10-00.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд –

Постановил

Дать судебное поручение по настоящему уголовному делу следственным путём установить место нахождения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и обязать указанных лиц явкой в Октябрьский райсуд на 10 сентября 2012 г. к 10-00.

Судья

Дело № 2012/9317/2012

Производство № 3/2012/2769/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Харьковской области в отношении

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, директора ООО “ЖЕК Канатного завода”, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 41 КУоАП, –

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2012 года ОСОБА_14, являясь директором ООО “ЖЕК Канатного завода”, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, допустил нарушение законодательства о труде, а именно: тарифная сетка сформирована без учёта междуквалификационных (междолжностных) взаимоотношений размеров тарифных ставок (должностных окладов); условия оплаты труда не определены в коллективном договоре, коллективный договор не заключён, вопросы оплаты труда не согласованы с выборным органом первичной профсоюзной организации (представителем профсоюза), который представляет интересы большинства работников, а в случае его отсутствия –с иным уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом; выплата заработной платы проводится менее двух раз в месяц через промежуток времени превышающий 16 календарных дней, позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата; размер заработной платы за первую половину месяца менее оплаты за фактически отработанное время из расчёта тарифной ставки (должностного оклада) работника; при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения и организации осуществляется не в день увольнения; надлежащим образом заполненная трудовая книжка выдаётся работнику в день увольнения, но расчёт с ним проводится с нарушением сроков, указанных в ст. 116 КЗоТ, чем нарушены ч. 1 ст. 47, ст. 96, ч. 2 ст. 97, ч. ч. 1, 2. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 41 КУоАП.

В судебное заседание ОСОБА_14 прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, предоставил письменные доказательства устранения указанных выше недостатков, просил строго не наказывать.

Вина ОСОБА_14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно данными: протокола об административном правонарушении № 20-01-222/0692 от 15 октября 2012 года; копии акта проверки № 20-01-222/1552; копии предписания № 20-01-222/1552-1266 от 15 октября 2012 года; копии приказа № 17 от 13 апреля 2012 года, из которых усматриваются обстоятельства совершения правонарушения и иными доказательствами, имеющимися в административном деле.

Исследовав и изучив административные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП, а именно: нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных нарушениях требований законодательства о труде и считаю необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 33, 38, 251, 252, 268, 277, 283, ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУоАП, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности ОСОБА_14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510,00 (пятьсот десять) гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Срок предъявления к исполнению три месяца.

Судья В.П. Цилюрик