Справа № 2-451/09

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

  01 квітня 2009 р.

                             Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

                             судді                                                 - Брагіної О.Є.;

                             при секретарі                                   - Бежашвілі Т.А.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Красноперекопську, цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго», 3-ті особи: міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Армянська АР Крим, ОСОБА_2 про визнання акту недійсним, визнання незаконними дій, стягненні матеріальної та моральної шкоди,

                                                            В С Т А Н О В И В:

  23.07.2008 р., позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати дії ВАТ «Крименерго» незаконними, визнати недійсним та скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією, складений представниками відповідача, зобов’язати ВАТ «Крименерго» відновити постачання електроенергії в  квартирі, де вона мешкає  та стягнути на її користь матеріальну шкоду у розмірі 178.10 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, свої вимоги мотивувала тим, що, 15.07.08 р., працівниками відповідача- Армянського РЕМ ВАТ «Крименерго» був складений акт №143440 про порушення позивачкою Правил користування електричною енергією у зв’язку з чим  її помешкання відключили від електропостачання. На підставі вищезазначеного акту комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, 21.07.08 р., було прийняте рішення про стягнення шкоди, заподіяної ВАТ «Крименерго» у розмірі 2531.26 грн.. На думку позивачки, своїми  неправомірними діями працівники Армянського РЕМ ВАТ «Київенерго» порушили  її права споживача, що спричинило їй матеріальну та моральну шкоду, яку вона вважає за необхідне стягнути з відповідача.

    05.03.2009 р., позивачка свої позовні вимоги уточнила, зменшивши їх розмір, просила прийняти відмову від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача відновити постачання електроенергії та зобов'язати ВАТ «Крименерго» зарахувати суму у розмірі 178.10 грн. в рахунок майбутніх платежів за спожиту електроенергію, зменшивши розмір моральної шкоди до 1000 грн..    

     В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, зазначивши, що вважає дії відповідача  щодо нарахування до сплати 2531.26 грн.незаконними, як і його дії по відключенню її від електромережі. Просила суд задовольнити позов з підстав, зазначених у заяві.

    Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що працівники ВАТ «Крименерго» діяли у суворій відповідності із законами та нормативно-правовими актами. Оскільки в квартирі позивачки було виявлено порушення ПКЕЕ, ВАТ «Крименерго» були спричинені збитки, розмір яких був розрахований на підставі формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562 та зареєстрованою у Мін'юсті України 04.07.2006 р. №782/12656.

   3-ті особи- міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Армянська АР Крим та  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату,  місце та час розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

   Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав:

     Судом встановлені такі факти: 09.04.2000 р., між ОСОБА_1 та ВАТ «Крименерго» був укладений договір №1472  про користування електричною енергією, який на момент розгляду справи у суді є чинним. Відповідно до п.11 цього Договору на споживача електроенергії – ОСОБА_1 покладався обов’язок погоджувати з енергопостачальником – ВАТ «Крименерго» нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки з метою збільшення споживання електричних потужностей.  Пунктом 12 цього ж Договору передбачене право відповідача на здійснення перерв у постачанні електричної енергії або відключення споживача без його погодження від електропостачання у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією для населення (далі по тексту – «ПКЕЕ»)..

    15.07.2008 р., працівниками ВАТ «Крименерго» була здійснена перевірка дотримання позивачкою Правил користування електричною енергією, у ході якої, у помешканні позивачки, за адресою м.Армянськ АРК, АДРЕСА_1, представниками ВАТ  «Крименерго» було виявлено факт  користування електричною енергією без прибору обліку, а саме самовільне підключення до електромережі  поза лічильником спожитої електроенергії  (додаткова фаза), про що був складений акт №143440 від 15.07.08 р. порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами комісією у складі 3 х представників відповідача. Один екземпляр акту був переданий власнику облікового рахунку – ОСОБА_2, а другий залишений у представника ВАТ «Крименерго». В подальшому, на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ була нарахована сума збитків, спричинених відповідачу порушенням ПКЕЕ, про що викладено в протоколі №27 від 21.07.2008 р.. Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які пояснили, що вони особисто приймали участь у проведенні перевірки квартири позивачки на предмет дотримання ПКЕЕ згідно розпорядження  і ними були виявлені  порушення ПКЕЕ, які зафіксовані належним чином в акті. №143440 від 15.07.08 р.. Виявлене порушення було продемонстроване власнику особового рахунку та споживачу – ОСОБА_2, копія акту передана йому,  що він засвідчив своїм підписом в акті.

    Згідно із п.35,37 Правил користування електричною енергією для населення, які були затверджені постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357 з наступними змінами та доповненнями (далі по тексту ПКЕЕ), які регулюють відносини, що виникають у зв’язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії між споживачами та енергопостачальниками передбачено право останнього на перевірку справності приладів обліку електроенергії, зняття з нього показань, відповідно до умов договору та проведення обстежень електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, а також право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачами під час користування електричною енергією та право  на відключення споживача  від електропостачання у разі самовільного підключення до електричної мережі. Пунктом 1 ПКЕЕ визначено, що ці Правила регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками і є обов’язковими для виконання всіма споживачами незалежно від форм власності. Пунктом 53 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.  Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Крім того, Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена головою правління ВАТ «Крименерго» від 09.12.2003 р. та погоджена із комерційним директором ВАТ «Крименерго» визначені дії контролерів відповідача у разі виявлення ними порушення споживачами ПКЕЕ. Так, п.1.11 встановлено, що якщо виявлені порушення ПКЕЕ складається акт на побутового споживача – власника особового рахунку за його відсутності. В такому випадку можлива присутність іншої повнолітньої особи, що мешкає за вказаною в акті адресою. Як вбачається з акту №143440 від 15.07.08 р., він був складений у присутності споживача – власника особового рахунку – ОСОБА_2.

     Таким чином, дії відповідача по складанню акту здійсненні у відповідності до ПКЕЕ та договору, укладеному з позивачкою від 09.04.2000 р. з оформленням відповідного документу про порушення - акту, що  повністю узгоджується з вимогами ПКЕЕ.

     В матеріалах справи  на (а.с.11) знаходяться  копія квитанції про внесення ОСОБА_1 на рахунок Армянського РЕМ АРК 178.10 грн. Вказану суму позивачка сплатила за підключення до електромережі і просить зарахувати її в рахунок майбутніх платежів за спожиту електроенергію, оскільки вважає її сплату безпідставною, а дії відповідача  -  незаконними. Відповідно до п.36 ПКЕЕ відновлення елеклетропостачання споживача здійснюється після усунення порушень та оплати витрат на повторне підключення. Таким чином, оплата за повторне підключення абонента передбачена ПКЕЕ і  дії відповідача в частині отримання  оплати за підключення є правомірними

      Згідно із ПКЕЕ визначний порядок оформлення та взаємодії енергопостачальників зі споживачами у разі виявлення фактів порушення Правил користування електричною енергією. На основі вказаних ПКЕЕ була розроблена Інструкції по складанню актів про порушення ПКЕЕ для населення, яка затверджена 09.12.2003 р. головою правління –генеральним директором ВАТ «Крименерго» та погоджена з комерційним директором ВАТ «Крименерго» (далі – Інструкція), яка деталізувала порядок складання актів про порушення ПКЕЕ,  визначила перелік порушень та порядок роботи комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

      В пункті 53 ПКЕЕ виписаний механізм відносин енергопостачальника  та побутового споживача електроенергії у разі виявлення фактів розкрадання споживачем електричної енергії. Вказаний порядок майже повністю співпадає з порядком, встановленим Інструкцією, за виключенням деяких доповнень та уточнень.  Зокрема, згідно з п.1.5  Інструкції при виявленні у побутового споживача порушень  ПКЕЕ представник ВАТ «Крименерго» має скласти акт з чітким викладенням виявлених порушень з додаванням схеми виявленого порушення. Формулювання фактів порушення повинні відповідати вимогам розділу ІІ зазначеної Інструкції. Відповідно до розділу Інструкції «Загальні положення» Інструкція визначає однакові вимоги відносно: складання актів; розгляду їх комісією; порядку проведення технічного огляду та експертизи приладів обліку електричної енергії; нарахування збитків внаслідок порушень ПКЕЕ. При виявленні представниками  ВАТ «Крименерго» порушень, вчинених побутовими споживачами при використанні електричної енергії, відповідно до п.53 ПКЕЕ на місці складається акт. Наявність порушень, зазначених у п.35 ПКЕЕ є підставою для припинення подачі споживачу електричної енергії. На підставі акту про порушення ПКЕЕ,  працівники служби збуту  та енергонагляду РЕМ по роботі з побутовими споживачами визначають кількість недорахованої електричної енергії та виписують споживачу додатковий платіжний документ для оплати.

     П.1.25 Інструкції передбачено, що у разі виявлення порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії та продемонструвати виявлене порушення споживачу та свідкам, про що зробити відповідний запис у акті. Як вбачається з акту №143440 від 15.07.2008 р., його зміст та форма цілком відповідають вимогам ПКЕЕ та Інструкції, за виключенням відсутності зазначення у акті факту демонстрації виявленого порушення споживачу та свідкам, що не є підставою для визнання акту недійсним. У помешканні ОСОБА_1 було виявлено факт порушення споживання електричної енергії, який оформлений відповідним актом з врученням 1 екземпляра споживачу та фіксуванням порушення на фотозйомку, яка додається до матеріалів справи (а.с.65-67), тому дії відповідача є  виправданими та узгоджуються з нормативно-правовими актами, які регулюють відносини між сторонами: споживачем та енергопостачальником, а саме ПКЕЕ та Інструкцією.

   У пункті 53  ПКЕЕ зазначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою  НКРЕ. Як пояснила у судовому засіданні свідок  ОСОБА_4, визначення розміру завданих ВАТ «Крименерго» збитків проводилось у відповідності із формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 та зареєстрованої в Мін'юсті України 04.07.2006 р. №782/12656 з наступними змінами, затвердженими постановою НКРЕ від 08.02.2007 р. №154, зареєстрованими в Мін'юсті 26.02.2007 р.. Такий розрахунок представниками відповідача був здійснений і наданий ОСОБА_1 для оплати.

    Згідно розділу ІІІ Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, визначений порядок роботи комісії з приводу розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Відповідно до п.3.10 Інструкції завданням комісії є: перевірка якості оформлення актів; уточнення та перевірка фактів порушення ПКЕЕ; визначення заходів по усуненню порушень ПКЕЕ; визначення строку, за який необхідно зробити перерахунок недооблікованої електричної енергії; прийняття рішення про стягнення нарахованої суми по акту, з випискою споживачу додаткових платіжних документів для  сплати  спричинених збитків. Своє рішення комісія приймає  на підставі вивчення  обставин виявлення порушення ПКЕЕ у споживача, документів з цього приводу, отриманих пояснень від споживача, аналізу сплати споживачем електричної енергії за 3 роки, опитування працівника, який склав акт та приймає рішення про стягнення збитків по акту. Як вбачається з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Армянського РЕМ №27 від 21.07.2008 р. комісія, після заслуховування пояснень ОСОБА_1 та контролера ОСОБА_5, вивчення наданих документі (акту про порушення, методики нарахування збитків, проаналізувавши сплату споживачем електричної енергії) нарахувала позивачці до сплати  2531.26 грн., визнавши споживача ОСОБА_1 винною у самовільному підключенні до мережі електропостачання та використанні електроенергії з порушенням ПКЕЕ. Такі дії комісії узгоджуються з Інструкцією і підстав для визнання їх неправомірними, з урахуванням позовних вимог, суд не вбачає. Комісія прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_1 шкоди у розмірі 2531.26  грн. на підставі акту №143440 від 15.07.2008 р. та в межах своїх повноважень, визначених  Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою головою правління ВАТ «Крименерго» 09.12.2003 р. та ПКЕЕ.

   В протоколі №27 від 21.07.2008 р., у графі підпис споживача «з протоколом ознайомлена», позивачка ОСОБА_1 зробила позначку «змусили», про те, пояснити в судовому засіданні у чому полягали дії працівників ВАТ «Крименерго» по примусу її до підписання цього документу  навмисно ухилилася,  а у подальшому взагалі відмовилась від дачі пояснень с цього приводу. Тому суд, надаючи оцінку протоколу №27 від 21.07.2008 р., вважає його таким, що складений у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про електроенергетику»  від.16.10.1997 р. з наступними змінами, ПКЕЕ та Інструкції по складанню актів про ПКЕЕ.

   Ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень У ч.2 ст.60 ЦПК України зазначено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В ст.58 ЦПК України вказано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №4 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.01 р. №5) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в п.5 зазначено: «Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди. Суд, зокрема,  повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні,  в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить».  Позивачка ОСОБА_1, заявляючи вимогу  щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000 грн. самоусунулася від доказування,  не зазначивши, як про факт спричинення такої шкоди, так і про наявність  доказів на підтвердження  її заподіяння. Проте сам факт спричинення моральної шкоди позивачці в судовому засіданні не був доведений. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що підтверджують вимоги ОСОБА_1 у цій частині. З урахуванням  викладеного суд вважає вимоги позивачки і в цій частині не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

   Таким чином, відсутність у справі належних доказів та  відповідна оцінка наявних доказів вказують на відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

    Керуючись   ст.ст. 3,4,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,22,23 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. з наступними змінами, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою КМУ 26.07.99 р. №1357, Інструкцією по складанню актів про порушення ПКЕЕ для населення, яка затверджена 09.12.2003 р., суд

                                                                 В И Р І Ш И В:                

    У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго», 3-ті особи: міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Армянська АР Крим,  ОСОБА_2 про визнання акту недійсним, визнання незаконними дій, стягненні матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

       СУДДЯ