Справа №2-514/09

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого    -  судді Брагіної О.Є.,

при секретарі   -            Світлицькій О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

    21.10.2008 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з  24.04.2004 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, з 04.10.2004 р. вони не живуть разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не мають спільного сімейного бюджету, посилаючись на те, що подальше збереження сім’ї є неможливим, шлюб носить формальний характер,  просила позов задовольнити.

    В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені неї вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, визначених у позовній заяві. Вказала, що з вересня 2008 р. вона підтримує сімейно-шлюбні стосунки з іншим чоловіком, має намір від нього завагітніти, наполягаючи на тому, що жити зі своїм чоловіком вона не зможе за будь-яких підстав.

    Відповідач  у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити.

         Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

         П.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. П.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року з  року, від шлюбу  мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя не підтримує шлюбних стосунків,  не веде спільного господарства на протязі року. Позивачка має іншого чоловіка, з яким проживає з вересня 2008 р., має з ним спільний бюджет та підтримує шлюбні стосунки.  За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки.

            Встановленому факту відповідають сімейні правовідносини сторін, урегульовані нормами Сімейного кодексу України, що виникли у зв’язку з укладенням шлюбу. Підставою для задоволення позову є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї в умовах, що склалися, стали неможливими.

    Враховуючи майновий стан кожного з подружжя й інші конкретні обставини справи,  суд вважає за необхідне покласти обов’язок по сплаті державного мита, яке суд визначає згідно абзацу третього підпункту «б» пункту 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» в розмірі 17 грн., при реєстрації розірвання шлюбу на позивачку. Виходячи з наведеного, відповідача від сплати мита необхідно звільнити.

    Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 130, 174, 213-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

          Шлюб, зареєстрований 24.04.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції АР Крим між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 актовий запис №33 -  розірвати.                                                                                                                                                                

    При реєстрації розірвання шлюбу органами РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1  17 (сімнадцять) гривень  на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано  Апеляційному суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а в порядку, встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: