Справа № 22-ц-852/2012 Головуючий у I інстанції – Гнип О.І.
Категорія – цивільна Доповідач - Іваненко Л. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області на ухвалу Семенівського районного суду від 15 лютого 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Семенівського районного суду від 15 лютого 2012 року частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6, визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6 з приводу виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду від 12 травня 2011 року про поновлення ОСОБА_5 на роботі на посаді водія-експедитора в ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» за період з 07 грудня 2011 року по 20 грудня 2011 року, зобов’язано заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6 вжити всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на належне виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду від 12 травня 2011 року у частині поновлення ОСОБА_5 на роботі на посаді водія-експедитора в ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод». В решті скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заступник начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, доводи якої зводяться до того, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки не досліджено матеріали виконавчого провадження.
Заступник начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6 посилаючись на добровільне виконання рішення боржником та закінчення виконавчого провадження, вказує на відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_5
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала Семенівського районного суду від 15 лютого 2012 року – скасуванню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області знаходився виконавчий лист № 2-66/2011, виданий Новгород-Сіверським районним судом про поновлення ОСОБА_5 на посаді водія-експедитора ПрАт «Новгород-Сіверський сирзавод» з 05 січня 2011 року (а.с. 2-3).
В січні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6, яка полягає в невжитті державним виконавцем заходів щодо виконання рішення суду про поновлення його на роботі.
Ухвалами Новгород-Сіверського районного суду від 20 січня та 25 січня 2012 року задоволено заяви про самовідвід суддів Кочури О.О. та Наполова М.І., а дану справу, через неможливість утворення нового складу суду, передано на розгляд до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Семенівський районний суд, вирішуючи скаргу ОСОБА_5, виходив з того, що заявником доведено, а заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6 - не спростовано факт його бездіяльності під час виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду від 12 травня 2011 року, а тому наявні підстави для визнання її неправомірною.
Проте такого висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права, що полягають у наступному.
Процедура здійснення судового контролю за виконанням судових рішень передбачена положеннями статтей 383-389 розділу VІІ ЦПК України
Частиною 1 статті 386 ЦПК України встановлено, що скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Зі змісту наведених положень закону у їх правовому взаємозв’язку з приписами статті 60 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання за участю державного виконавця, пов’язане з покладенням на останнього обов’язку по доказуванню обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України встановлено обов’язок суду відкласти розгляд справи в межах строків розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання особи, що бере участь у справі, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які визнані судом поважними.
Всупереч наведених положень процесуального закону, суд безпідставно не взяв до уваги клопотання державного виконавця, бездіяльність якого була предметом оскарження, про відкладення розгляду справи та розглянув скаргу ОСОБА_5 однобічно, за відсутності заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, без з’ясування всіх обставин даної справи.
З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що 14 грудня 2011 року заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-66/2011 від 06.12.2011 року, однак у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин справи, правової оцінки даному факту судом не надавалось.
У зв’язку з наведеними обставинами, відповідно до положень ст. 312 ЦПК України, ухвала Семенівського районного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Враховуючи положення частини 2 ст. 384 ЦПК України, якою підвідомчість справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця визначена суду, що видав виконавчий документ, та з огляду на можливість утворення Новгород-Сіверським районним судом складу суду для розгляду даної справи, справа підлягає направленню на новий розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області задовольнити.
Ухвалу Семенівського районного суду від 15 лютого 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Новгород-Сіверського районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: