- яка притягається до адмін. відповідальності: Мусійчук Юрій Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 296/10946/21
Провадження № 3/296/896/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364392 від 19.12.2021, ОСОБА_1 19 грудня 2021 року по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.
Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .
Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364392 від 19.12.2021;
- пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що не вчиняв будь-яких неправомірних дій;
- заява та пояснення від ОСОБА_2 від 19.12.2021 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;
- рапорт від 19.12.2021, довідка від 28.12.2021, складені поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за зверненням ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, могла бути чи була завдана шкода фізичного чи психологічного характеру потерпілій ОСОБА_2 внаслідок вчинюваних ОСОБА_1 дій. Так само, у матеріалах справи відсутні докази про шкоду, яка могла бути чи завдана ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук
- Номер: 3/296/3701/21
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 296/10946/21
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Франчук С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2021
- Дата етапу: 30.12.2021
- Номер: 3/296/427/22
- Опис: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 296/10946/21
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Франчук С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2022
- Дата етапу: 24.01.2022
- Номер: 3/296/896/22
- Опис: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 296/10946/21
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Франчук С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2022
- Дата етапу: 10.02.2022