КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                                                 м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

         суддів: Гуменюк Н.І., Ніколової Б.Ю.,

                    при секретарі: Коробчук А.А.,

з участю: сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1432 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 04 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

            Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначала, що  28 грудня 2006 року між нею і відповідачем відбулася домовленість з приводу купівлі-продажу належного відповідачу будинку по АДРЕСА_1, погодили ціну, яка становила 40 тис. грн. та інші істотні умови договору купівлі-продажу будинку. В той же день позивачка сплатила відповідачу 6500 доларів США, а решту коштів передавала частинами протягом року. 15 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 на вимогу позивачки видав їй письмову розписку про отримання ним від неї коштів в розмірі 38 100 грн. Вважаючи відмову відповідача від нотаріального посвідчення договору необґрунтованою, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на нерухоме майно.

Рішенням Деражнянського районного суду від 04 червня 2008 року позов

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Коваля Ф.І.                                                  Справа № 22ц-1432

Доповідач: Матковська Л.О.                                                                              Категорія №  20

задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 - продавцем і ОСОБА_2- покупцем.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається з жилого будинку (літ. А), загальною площею 41,8 кв. м., сараю (літ. Б), сараю (літ. Г) і погреба (літ. Д).

Стягнуто з ОСОБА_2 понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 242 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування  своїх вимог вказує, що вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку дійсним суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Крім того,  докази про укладення договору відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 став власником житлового будинку по АДРЕСА_1 внаслідок спадкування. В грудні 2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з участю його дружини ОСОБА_3 була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1. На виконання договоруОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 отримав 38100 грн., передавши позивачці ключі від будинку, решту грошей отримувала його дружина.

Дані обставини підтверджуються письмовою розпискою ОСОБА_1, поясненнями його дружини ОСОБА_3, яка також не заперечувала отримання коштів.

З цього часу позивачка та члени її родини поселилися в спірному будинку, провели ремонтні та опоряджувальні роботи. Питання про виселення чи звільнення житлового будинку відповідач не ставить, що підтверджується поясненнями сторін.

Наведене свідчить про виконання сторонами умов договору купівлі-продажу будинковолодіння по АДРЕСА_1 і має місце ухилення ОСОБА_1 від нотаріального посвідчення даного договору.

Давши належну оцінку доказам по справі, суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Допущення судом порушення норм процесуального законодавства при розгляді справи 25.05.2008 року не вплинуло на законність судового рішення, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повторно допитані судом з участю представника відповідача.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 319 ЦПК України,  колегія суддів,-

у  х  в  а  л   и  л  а :

 Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду від 04 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                            Головуюча (підпис)

                                              Судді (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                              Л.О. Матковська