копія
Справа № 10/1-121, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Кобрін І.Г.
Категорія ст. 2362 КПК Доповідач Бережний С.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2008 року колегія суддів судової палати апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Бережного С.Д.,
суддів Бойко Л.В., Матущака М.С.,
з участю прокурора Войтюка В.Я.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Чемеровецького районного суду від 3 грудня 2008 року .
Цією постановою скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову слідчого прокуратури Чемеровецького району від 21 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ст.162 КК України - скасовано, а матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки.
Скасовуючи постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи суд послався на те, що при винесенні даної постанови слідчим прокуратури не в повній мірі дана правова оцінка всім обставинам події, що відбулася 02 жовтня 2008 року в нічний час в житловому будинку ОСОБА_1
Доводи скаржниці ОСОБА_1 щодо обставин події в повній мірі не перевірені та не спростовані. Підстав сумніватись в показах ОСОБА_1 при проведенні перевірки не наведено. Крім того, сам ОСОБА_2 не заперечив факт проникнення ним в нічний час в житловий будинок ОСОБА_1 без її дозволу.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на її незаконність. Вказує, що судом не взято до уваги доводи ОСОБА_2., викладені в його поясненнях, про те, що в ніч на 5 жовтня 2008 року через незамкнені двері зайшов у веранду будинку ОСОБА_1 з метою придбання самогону, а безпідставно взято до уваги твердження ОСОБА_1, про те, що залишені залишки ґрунту з внутрішньої сторони рами її будинку виявлені та зафіксовані під час проведення огляду місця події від 13.10.2008 року, були залишені ОСОБА_2 саме в ніч на 05.10.2008 року. За порушення спокою громадян у нічний час ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченого 173 КУпАП.
В заперечені на апеляцію скаржниця ОСОБА_1 просить апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без зміни. При цьому посилається на те, що слідчий та прокурор при подані апеляції керувались надуманими поясненнями ОСОБА_2. щодо мети його проникнення в житлове приміщення в нічний час, які дані останнім з метою уникнення від відповідальності.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, вислухавши ОСОБА_2, який вважає апеляцію обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Висновок суду про скасування постанови про відмову в порушенні справи і повернені матеріалів для проведення додаткової перевірки є обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 у нічний час 2 жовтня 2008 року без дозволу проник веранду помешкання ОСОБА_1 ОСОБА_2 даний факт не заперечує.
Доводи скаржниці ОСОБА_1 щодо обставин події в повній мірі не перевірені та не спростовані.
За таких обставин висновок суду, проте, що слідчим прокуратури не в повній мірі дана правова оцінка всім обставин події, заслуговує на увагу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Постанову Чемеровецького районного суду від 3 грудня 2008 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури Чемеровецького району від 21 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. залишити без змін, а апеляцію без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду С.Д.Бережний