Справа №2-528/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Копняк С.М.
при секретарі - Мариняк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крехівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення сесії Крехівської сільської ради №9 від 21.03.2006 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2, визнання частково недійсним Державного акту про право приватної власності на землю, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про визнання частково недійсним рішення сесії Крехівської сільської ради №9 від від 21.03.2006 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2., визнання частково недійсним Державного акту про право приватної власності на землю.
Свої позовні вимоги, які позивачка підтримала в судовому засіданні, мотивує тим, що проживає в с.Крехів Жовківського району Львівської області. В порядку розпаювання їй виділено як майновий пай в натурі будівлю пункту прийому молока у цьому ж селі по АДРЕСА_1. Право власності на такий зареєстровано за нею в ДКП Червоноградське МБТІ, що стверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.02.2006 року, яке видане на підставі рішення виконкому Крехівської сільської ради від 29.12.2005 року № 62.
У зв'язку із набуттям права власності на нерухоме майно вона звернулася до Крехівської сільської ради про виділення їй земельної ділянки - для обслуговування будівлі.
Рішенням №9 від 25 квітня 2006 року 1-ї сесії У-демократичного скликання їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою з інвентаризації земельної ділянки, орієнтовно площею 0,02 га з метою надання в оренду з правом викупу для обслуговування зазначеної будівлі. Коли ж вона звернулася у відповідну установу щодо виготовлення документів, то їй стало відомо, що фактично для обслуговування будівлі залишилося лише 0,01 га земельної ділянки, так як рішенням ХХ1 сесії Крехівської сільської ради 1У-демократичного скликання №9 від 21.03.2006 року земельну ділянку площею 0,25 га надано у приватну власність відповідачу по справі ОСОБА_2., та площею 1,25 га - для ведення особистого селянського господарства. Разом ОСОБА_2. однією площею надано 1,50 га земельної ділянки, яка щільно прилягає до належної їй будівлі, а тому вона не може оформити право на виділену їй площу ділянки 0,02 га .
Коли звернулася до сільської ради з приводу такої обставини, то там повідомили, що оскільки нею погоджено межу відповідачу ОСОБА_2., то змін бути не може. Така обставина дійсно мала місце, однак ОСОБА_2. обманним шляхом примусив її підписати акт про встановлення меж, де вона не могла бачити, що зайнято і площу, яка виділена їй. Їй було внесено і припис управлінням з контролю за використанням земель у Львівській області, що вона використовує земельну ділянку без оформлення документів.
Представник Крехівської сільської ради позовні вимоги ОСОБА_1. заперечив та пояснив, що ОСОБА_2. рішенням сесії від 21.03.2006 року передано у власність земельну
- 2 -
ділянку площею 0,25 га для обслуговування будинку, який знаходиться в с.Крехів Жовківського району Львівської області, та 1.25 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачці земельна ділянка виділена рішенням сесії 25.04.2006 року №9 орієнтовною площею 0,02 га. Така площа є орієнтовною, оскільки не було на той час точних обмірів. Відомо, що позивачка погодила межу ОСОБА_2. - для обслуговування будівлі, яка є розміром 5.85м х 3.90 м. ОСОБА_2. 13.07.2007 року видано Державний акт про право приватної власності на землю. А ОСОБА_1. взагалі не приступала до виготовлення документації. Просить відмовити в позові ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2. проти позовних вимог заперечив, від зустрічних позовних вимог відмовився та пояснив, що рішенням сесії Крехівської сільської ради у 2006 році йому надано земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку та 1,0733 для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка прилягає до будівлі позивачки, однак для обслуговування будівлі належної позивачці є земельна ділянка, а саме, кругом будівлі є по 3 м, лише від дороги 70 см. Позивачка погодила йому межу, підписала акт розмежування, він вже виготовив Державні акти. Для того, шоб віддати позивачці 0,01 га необхідно переробляти документацію, а на таке у нього немає коштів. Вимоги позивачки вважає безпідставними, просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. належить відмовити з наступних підстав.
Рішення ХХ1 сесії Крехівської сільської ради 1У-демократичного скликання № 9 від 21.03. 2006 року ОСОБА_2. передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 1,25 га - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в с.Крехів Жовківського району Львівської області.
13.08.2007 року ОСОБА_2. передано у приватну власність землю площею 0,2500 га для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, та площею 1,0733 га ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в АДРЕСА_2, що стверджено Державними актами про право приватної власності серії ЯД № 469373 та серії ЯД № 469374.
З акту встановлення та узгодження межі земельної ділянки від 01.02.2007 року, яка передана ОСОБА_2. безоплатно у приватну власність і яка знаходиться в АДРЕСА_2 вбачається, що з позивачкою погоджено суміжну межу, про що свідчить її підпис в акті.
Позивачці на праві власності належить нежитлова будівля, яка знаходиться в АДРЕСА_1, що стверджено свідоцтвом про право власності, виданим ДКП Червоноградське МБТІ на підставі рішення виконкому Крехівської сільської ради від 29.12.2005 року.
З Рішення №9 від 25 квітня 2006 року 1-ї сесії У-демократичного скликання Корехівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою з інвентаризації земельної ділянки, орієнтовно площею 0,02 га з метою в надання в оренду з правом викупу для обслуговування будівлі.
З акту обстеження присадибної земельної ділянки ОСОБА_2 та земельної ділянки, якою без належно оформленої документації користується ОСОБА_1., і які знаходяться в с.Крехів Жовківського району Львівської області, по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1,складеним комісією в складі сільського голови, членів комісії в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1., вбачається, що навколо будівлі молокоприймального пункту, належної ОСОБА_1., розміром 5.85м х 3.90 м з трьох боків є по 3 м. земельної ділянки та з передньої частини
- 3 -
будівлі до дороги 70 см, загальна площа земельної ділянки дял обслуговування нежитлової будівлі належної ОСОБА_1 становить 0,0092 га.
Таким чином, судом встановлено, що рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність відповідачу було постановлено на місяць раніше, ніж рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачці.
Позивачці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою орієнтовною площею 0, 02 га, а не конкретною, як у випадку з відповідачем.
Позивачка, незважаючи на те, що 29 лютого 2008 року щодо неї Управлянням з контрою за використанням та охороною земель у Львівській області було складено акт і припис за результатьами перевірки дотримання вимог земельного закондавства, маючи з 25 квітня 2006 року дозвіл на розробку проекту по землеустрою виділеної їй земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га, до виконання таких робіт не приступила. А в той же час погодила межу при наданні у власність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2.
Для обслуговування належної їй нежитлової будівлі в навності є земельна ділянка, яка достатня для обслуговування такої.
Відповідач ОСОБА_2. повністю виконав рішення сесії сільської ради і виготовив державні акти на право власності на земолю.
Про будь-які порушення з боку відповідача Крехівської сільської ради при постановленні оспорюваного рішення у позові не йдеться, докази про таке суду не надані.
А відтак, суд дійшов до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог позивачки за безпідставністю..
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208,209 ч.3,212,214,215,226-229 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Крехівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення сесії Крехівської сільської ради №9 від 21.03.2006 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2, визнання частково недійсним Державного акту про право приватної власності на землю - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-тиденний строк після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Оригінал. Виготовлено в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.