28.07.2015 Р І Ш Е Н Н Я 2/331/998/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 331/2959/15-ц

28 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «УОСК» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому вказує на те, що 22 травня 2013 року між страхувальником транспортного засобу ОСОБА_2 та страховиком АТ «УОСК» - відповідачем по справі, укладено Поліс ОСЦПВВНТЗ №1066952 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі даного Полісу ОСОБА_2,як страхувальник транспортного засобу МАЗ 5549 номерний знак НОМЕР_2, застрахував свою цивільну відповідальність за шкоду заподіяну третім особам в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну встановлено в сумі 50 000,00грн. Строк дії Полісу з 22 травня 2013 по 22 травня 2014.

04 квітня 2014 року о 20год.00хв.ОСОБА_8 в м.Запоріжжя,по вул.Базовій,керуючи автомобілем МАЗ,д.н НОМЕР_2,при виїзді з другорядної дороги не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз 21099,д.н.НОМЕР_1 водій ОСОБА_1,надалі як позивач.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав вину,підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №078472 від 04.04.14р., та пояснив обставини скоєного правопорушення. Був визнаний винним, на підставі постанови №333/2859/14-п Пр.3/333/719/14 Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.14.,у скоєнні правопорушення ,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись розділом 14 договору страхування позивач подав відповідачеві всі необхідні документи що підтверджують настання страхового випадку .На вимогу відповідача було надано автомобіль для огляду і калькуляції відновлення транспортного засобу та здійснено незалежну експертну оцінку судовим експертом Маляром Н.І.у присутності представника АТ'УОСК" сума якої становить 17 649 грн з урахуванням фізичного зносу (звіт №27 від 29 квітня 2014).

АТ "УОСК" розглянув заяву позивача та прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі б 152,20 грн (повідомлення №6995 від 05.08.2014), чим змінив умови страхового договору в односторонньому порядку .

В зв'язку з тим, що зобов'язання по даному страховому випадку не були здійснені відповідачем, ОСОБА_1 просить суд: стягнути з АТ "УОСК" на користь позивача 17 649.00грн

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали на підставах, викладених у позові.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 24.07.2015 р. надав суду письмове клопотання, згідно з яким позов визнав в повному обсязі, просив суд про розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивач та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1, ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено,що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Пунктом 9.2, ст. 9, Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. із змінами та доповненнями «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісом передбачено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Ст. 12 Закону передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 34,4 ст.34 Закону передбачено, що для визначення розміру шкоди потерпілим можуть залучатись аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Пунктом З6.2, ст. 36 Закону встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Абзацем 5, п.36.2, ст.36 Закону передбачено, що протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченим та оголошеними в судовому засіданні: копією протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 р. (а.с.5) копією постанови Комунарского районного суду м.Запоріжжя, згідно з якою ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6); матеріалами незалежної експертної оцінки пошкодженого авто (звіт №27 від 29 квітня 2014), згідно з яким сума заподіяної школи якої становить 17 649 грн. з урахуванням фізичного зносу (а.с.7-26); копією повідомлення про прийняте рішення АТ'УОСК" (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з АТ «УОСК», КОД ЄДРПОУ 23734213, на користь ОСОБА_1 17 649,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко