Глухівський міськрайонний суд Сумської області

м. Глухів, вул. Спаська, 32, 41400, 0(5444) 2-23-79

Справа № 2 - 2132/ 2010

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 жовтня 2010 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа: управління

Держкомзему в м. Глухів, про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 26.12.2008 року № 416 та зобов’язання ОСОБА_3 міської ради розглянути заяву про безоплатну передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, в якому просить суд визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 26.12.2008 року № 416 та зобов’язати ОСОБА_3 міську раду розглянути заяву про безоплатну передачу земельної ділянки.

Даний позов подано позивачкою до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При цьому, як вбачається дослівно з позовних вимог позивачки, вона взагалі не ставить ніяких вимог до відповідача ОСОБА_2, а лише до відповідача ОСОБА_3 міської ради, а саме: просить визнати недійним Державний акт про право власності на земельну ділянку від 10.03.2009 року, виданий управлінням Держкомзему м. Глухів на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 26.12.2008 року № 416 та просить зобов'язати ОСОБА_3 міську раду розглянути заяву про безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки.

Фактично ж, виходячи із суті позовних вимог, в даному випадку має місце спір фізичної особи з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язаний з оскарженням рішення цього органу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного суду України від 19 березня 2010 року №2, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010, положення пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владним повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів

індивідуальної дії"), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Враховуючи вищевикладене, спір між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міською радою є земельним спором фізичної особи з суб’єктом владних повноважень, пов'язаний з оскарженням рішення цього органу, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом ОСОБА_1 слід відмовити, так як заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, та роз’яснити позивачці, що вона має право звернутися з цим позовом до Глухівського міськрайонного суду у порядку адміністративного судочинства.

Також відповідно до ст. 83 ЦПК України необхідно повернути позивачці понесені нею судові витрати: 8,50 грн. судового збору (державного мита) та 37 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, п. 1 ч.І ст. 122, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа: управління Держкомзему в м. Глухів, про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 26.12.2008 року № 416 та зобов’язання ОСОБА_3 міської ради розглянути заяву про безоплатну передачу у власність земельної ділянки, так як дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_1 право звернутися з позовом до Глухівського міськрайонного суду у порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 8,50 грн. витрат по оплаті судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ