Справа № 3-761/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ПП, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину “Перлина”, який розташований вул. С.Маркова, 3 в м. Тернівка, встановлено, що в період з травня 2011 р. по липень 2011 р., ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність. В ході слідства за матеріалами справи передбаченої ст. 172 КК України відносно ОСОБА_1, слідчим прокуратури м. Тернівка встановлені порушення законодавства про працю, та пов’язані з невиконанням підприємцем обов’язків, передбачених ст. 141 КЗпП України, а саме: з питань дотримання вимог законодавства про працю та легалізацію трудових відносин з найманими працівниками, встановлено, що 22.06.2011 р. на робочому місці продавця знаходилась ОСОБА_2 з її слів; вона мати неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4, працює один місяць, за графіком з 09-00 до 17-00 г, у суботу працює до 15-00 г., вихідний неділя. Оплата праці один раз на місяць у розмірі мінімальної заробітної плати, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-13-113/73 від 10.10.2011 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172 КК України від 15.09.2011 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в період з червня по липень 2011 р., 10.10.2011 р. уповноваженою особою про це складено протокол, постановою від 15.09.2011 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172 КК України.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст. ст. 247 ч.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя