Справа № 2-516\08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Васильєвої Л.М.
при секретарі – Ренченко К.В.
за участі позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації національного технічного університету « Київський політехнічний інститут» про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні , суд,-
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Посилався на те, що ОСОБА_1 працював у відповідача, тоді ще Полтавського військового інститут зв»язку, на посаді викладача та був звільнений з займаної посади 31.08.2007 року у зв»язку з скороченням чисельності штату. В порушення ст.116 КЗпП України в день звільнення позивач не отримав заробітної плати та розрахунку при звільненні, а отримав її лише 25.10.2008 року, просив стягнути на користь ОСОБА_1 802.77 грн. боргу по заробітній платі та 3289.66 грн. грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні.
21.04.2008 року зменшив позовні вимоги та просив стягнути на користь ОСОБА_1 1477.85 грн. середнього розрахунку за затримку розрахунку при звільненні.
Не погодившись з такими позовними вимогами ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди у сумі 2904 грн., доплату за підтримку боєготовності, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні , а всього 3992.28грн.
У судове засідання військовий прокурор не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, підтримав змінені позовні вимоги.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги частково просив стягнути на його користь 10% доплати за підтримку боєготовності у сумі 341.20грн. та 3209.88 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, тільки в частині змінених позовних вимог військовим прокурором Полтавського гарнізону, у сумі 1477.85 грн.
Представник ГУДК в судове засідання не з»явився, надав пояснення та просив розглядати справу у його відсутність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді викладача і був звільнений із займаної посади у зв»язку з скороченням чисельності штату 31.08.2007 року. При звільненні з роботи ОСОБА_1 не отримав повний розрахунок, а кошти йому були виплачені лише 25.10.2008 року.
13.08.2007 року начальником ПВІЗ в порушення вимог ст. 22 ЗУ « Про оплату праці» та ст. 57 ЗУ « Про освіту» було видано наказ № 349 відповідно до якого викладачам ПВІЗ не нараховувались та не виплачувались окремі види надбавок до заробітної плати. За результатами розгляду протесту заступника військового прокурора Полтавського гарнізону вказаний наказ був скасований тільки в жовтні 2007 року. Згідно штатного розпису така надбавка становить у розмірі 10% від посадового окладу.
За червень 2007 року йому повинна бути нарахована доплата за підтримку боєготовності у розмірі 10% від посадового окладу, що становить 126.40грн. та за відпрацьованих 7 днів за липень 2007 року у сумі 30.09. грн., а всього 156.49грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 користь позивача.
Сторонами не оспорюється, що повний розрахунок з ОСОБА_1 був проведений 25.10.2007 року, отже за затримку розрахунку при звільненні відповідач повинен сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Суд не приймає розрахунок відповідача щодо цих виплат, так як він проведений не з розрахунку середньомісячної заробітної плати, а посадового окладу ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 117 КЗпП України.
Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 69.78грн. .
Всього за період з 1 вересня по 25 жовтня 2007 року затримка розрахунку при звільненні склала 44 робочих днів, а тому підлягає до стягнення середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за 44 робочі дні ( 69.78 грн. х 44= 3070.32грн.) 3070.32 . та 156.49 грн. надбавки за підтримку боєготовності, а всього 3226.81 грн..
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що затримкою розрахунку про звільнення ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода , після звільнення з роботи він залишився без засобів існування, пенсійного віку не досяг та не отримував пенсії, з урахуванням наданих доказів, суд визначає її розмір у сумі 740 грн., а всього до стягнення підлягає 3966.37грн.
Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сум 59.59 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.
Керуючись ст.116,117 , 237-1 КЗпП України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету « Київський політехнічний інститут» 01021 м. Київ, вул. Московська, 45\1 Банк УДК у м. Київ, МФО 820019 ЗКПО 2497855 рр 35223006000336 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час розрахунку при звільненні, доплату за підтримку боєготовності на червень , липень 2007 року, моральну шкоду, а всього 3 966.37 грн.
Стягнути з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету « Київський політехнічний інститут» на користь держави судовий збір у сумі 59.50 грн. та 30 грн. витрат на користь ТУ ДСА в Полтавській області.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Л.М. Васильєва