Справа № 2-2743/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 березня 2009 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді    Реви С.В.,

при секретарі             Крамаренко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник – 3», третя особа - Одеська міська рада про визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 5 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Тиквенко М.О., він є власником квартири АДРЕСА_1. У 2005 році він самовільно за власні грошові кошти з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожарних норм і правил зробив капітальний ремонт даної квартири та побудував прибудову до балкону у вигляді веранди, загальною площею - 19 кв. м..

            Оскільки загальна площа квартири збільшилась, і позивач  не може отримати правовстановлюючого документу на квартиру, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру  АДРЕСА_1, загальною площею - 50,8 кв. м, житловою площею - 17,4 , кв.м.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

            Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. У судове засідання представник відповідача не з’явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, позовні вимоги  визнала у повному обсязі ( аркуш справи № 49).

Представник третьої особи - Одеської міської ради у судове засідання не з’явився.          

Одеська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовими розписками (аркуші справи № 38, 43, 47), про причину неявки свого представника суд не сповістила.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  

Відповідно до п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, за  власником житлового будинку органом місцевої державної влади закріплюється прибудинкова територія. Переобладнання і перепланування жилих і  підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може  провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження  інтересів  інших громадян,  які  проживають  у  цьому будинку.

             У судовому засіданні судом встановлено, що на підставі договору дарування від 5 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстр № 6-996, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ( аркуш справи № 7).

               Квартира розташована на 2 поверсі п’яти поверхового будинку АДРЕСА_1, складається  з однієї кімнати, загальною площею - 32,2  кв.м., житловою площею - 17,4  кв.м..

   У 2005 році  позивач за власні грошові кошти з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожарних норм і правил зробив капітальний ремонт даної квартири та побудував прибудову до балкону квартири, яка складається з веранди площею - 19 кв.м., яка призвела до збільшення площі, що безумовно поліпшило житлові умови позивача та комфортність  його проживання в квартирі.

  Згідно технічного паспорта, виконаного після реконструкції квартири, який виготовлений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» станом на 7 січня 2007 року, після будування прибудови (веранди) до квартири, загальна площа квартири складає - 50,8 кв.м. (аркуші справи № 16-18).

  Відповідно до технічного висновку, який складений  СПД ОСОБА_3 (державна ліцензія АВ. № 079176) прибудована веранда позивачем закінчена будівництвом та побудована для  поліпшення житлово-побутових умов. Прибудова орієнтована усередину двору, цілісність двору не порушує та відповідає вимогам санітарних, протипожарних норм, які встановлені ВСН 58-88 та СНтаП 2.08.01-89 та 2.01.02-85.  Після побудування прибудови експлуатація будівництва допускається і можливо зберегти прибудову для її подальшої експлуатації. (аркуші справи № 8-15).

 Відсутність порушень прав інших осіб також підтверджується довідкою голови правління ЖБК «Будівельник–3» міста Одеси Сачінською В.Д., згідно якої ЖБК «Будівельник–3» не заперечує проти побудованої позивачем прибудови до балкону  квартири позивача; посвідченими головою правління ЖБК «Будівельник – 3» міста Одеси Сачінською В.Д. згодами суміжного співвласника ОСОБА_5, який проживає у квартирі АДРЕСА_2 та суміжного співвласника ОСОБА_6, яка проживає у квартирі АДРЕСА_2.

             З урахуванням встановлених по справі обставин суд вважає, що побудована позивачем прибудова до балкону квартири, яка складається з веранди площею - 19 кв.м., не призвела до порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації цього багатоквартирного житлового будинку, не порушила права та інтереси  інших громадян, а поряд з цим поліпшила рівень благоустрою квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

             На підставі вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований та слід визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на  квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 50,8 кв. м, житловою площею - 17,4 , кв.м.

             Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 328, 331, 383 ЦК України, п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, суд ,-

В И Р І Ш И В:

            Позов  ОСОБА_1  задовольнити.  

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею – 50,8 кв. м., жилою площею – 17,4 кв. м., яка складається з:  однієї жилої кімнати, площею – 17,4 кв. м., кухні, площею – 6,4 кв. м., санвузла, площею – 3,0  кв. м., коридору, площею -  4,7 кв. м., балкону, площею - 0, 3 кв. м., веранди, площею -19,0 кв. м..

            Дане рішення є підставою  для  реєстрації у Комунальному  підприємстві  «Одеське  міське  бюро технічної інвентаризації  та реєстрації об’єків нерухомості» за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею – 50,8 кв. м., жилою площею – 17,4 кв. м..  

              Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя               підпис                       С.В. Рева