КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня   2008 року                                                                м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої - судді Матковської Л.О.,

         суддів : Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,

                 при секретарі: Гребелюк Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення та визнання права власності на його ½ частину.

            Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

                                                в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звертаючись в суд, з позовом вказував, що 26 травня 2000 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На його думку, дана угода є недійсною в частині зазначення про ОСОБА_3. як покупця квартири. Позивач зазначав, що цей договір не відповідає вимогам закону, оскільки на той час він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і спірна квартира придбана ними за їх спільні кошти, а неповнолітня дочка не мала власних коштів на придбання квартири і без згоди батьків не вправі була здійснювати купівлю нерухомості. Позивач просив визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на ½ частину цього житлового приміщення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Ярмолюк О.І.                                     Справа № 22ц-243

Доповідач: Матковська Л.О.                                                                    Категорія № 12

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та просить його скасувати і направити справу на новий розгляд. Вказує на те, що суд повинен був застосувати вимоги ст. 51 Цивільного кодексу України (в ред. 1969 року), відповідно до яких угода з придбання нерухомості, укладена неповнолітньою особою, яка не досягла 15 років, визнається недійсною в повному обсязі. На його думку, висновок суду про придбання ОСОБА_3 квартири за особисті кошти не відповідає дійсним обставинам справи і суперечить вимогам чинного законодавства з підстав зазначених в позовній заяві.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу, зокрема, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 з 26 серпня 1984 року перебували в зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_1 1985 р. народження. Рішенням Хмельницького міського суду від 6 серпня 1992 року шлюб між ними розірвано.

На праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачам ОСОБА_2( з 29 листопада 2007 р. - Савера) і ОСОБА_3 належала двокімнатна квартира АДРЕСА_2, яку вони спільно продали. Частину грошей ОСОБА_1 використав в своїх цілях про що стверджував в судовому засіданні. Позивач, отримуючи дозвіл на відчуження житла від імені неповнолітньої дочки, зобов'язався надати їй окрему квартиру, матеріальних претензій до якої мати не буде. Спірна квартира придбана ОСОБА_2, яка діяла від себе та неповнолітньої на той час дочки.

Крім цього, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року яке набрало законної сили, ОСОБА_1 відмовлено в позові  про визнання права власності на спірну квартиру як на майно набуте під час шлюбу, покупцями визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини справи та давши належну оцінку доказам по справі, суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в пред'явленому позові.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами, встановленими судом першої інстанції.

     При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову  не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

        Судді /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             Л. О. Матковська