Справа № 2-44

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 травня  2009 року         Миколаївський районний суд Львівської області  

в складі : головуючого – судді Ковталіва Р.Т.

                 при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу  за позовом  закритого акціонерного товариства  «Енергія – Новий Розділ» до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в :

           позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради за № 367 з 01 серпня 2006 року він є виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення в місті Новий Розділ Львівської області.

           Відповідач ОСОБА_1 05 жовтня  2007 року придбав, згідно договору купівлі – продажу, квартиру АДРЕСА_1 від попереднього власника гр.. ОСОБА_2 і з того часу він є власником згаданого житла.

           В даній квартирі він провів самовільне відключення від мережі централізованого опалення постачання гарячої води, без відома органів місцевого самоврядування, а також балансоутримувача будинку  і виконавця послуг з централізованого опалення, тобто ЗАТ «Енергія-Новий Розділ».

           На будь-які пропозиції і зауваження, а також претензії позивача  він не реагує, не укладає договору з надання послуг по централізованому опаленню, тому позивач просив  у відповідності з законом зобов’язати його, як власника вищевказаної квартири , відновити систему централізованого опалення у квартиру по АДРЕСА_1.

          В судовому засіданні представник позивача Денькович М.І.  заявлені вимоги підтримала і дала аналогічні змісту  позовної заяви пояснення, просила позов задоволити.

          Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначав, що він дійсно 05 жовтня 2007 року придбав, згідно договору купівлі-продажу, квартиру АДРЕСА_1, але на час її придбання в квартирі вже була демонтована централізована мережа опалення її попереднім власником гр. ОСОБА_2, і він до її демонтажу відношення не має жодного. У власника квартири, яку він придбав він не з’ясовував, хто це зробив, чи  з дозволу він це зробив та  чи він має борги за комунальні послуги,  згодом він звертався укласти договір до позивача, однако ніхто не реагував на його звернення, а тому запросив депутатів міської ради і останні зафіксували в квартирі відсутність централізованого опалення, просив в позові відмовити. Згодом в судові засідання перестав являтися, просив розглядати справу без його участі, тому за клопотанням позивача даний позов вирішено в режимі заочного розгляду.

           Залучений в якості третьої особи, як власник внутрішньо будівельних мереж, представник КП «Розділжитлосервіс» Сахарова О.А. позов підтримала та просила його задоволити, оскільки відповідачем було самочинно демонтовано внутріквартирні мережі із централізованого опалення і їм, як балансоутримувачу цих мереж спричинено матеріальну шкоду.

         Перевіривши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення.

         Доведено, що власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі – продажу від 05.10.2007 року є відповідач ОСОБА_1 До моменту укладення даного договору  в згаданій квартирі функціонувало централізоване опалення, боргів за комунальні послуги не було, що стверджено показами попереднього власника гр.. ОСОБА_2, поданими в нотаріально завіреній його заяві, а тому доводи відповідача в цій частині не заслуговують уваги.

           У відповідності з ст. ст. 100, 152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу  виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. За таким дозволом він не звертався.

           Згідно наказу №76  міністра житлово-комунального  господарства від 17.05.2005 р. «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» переобладнання – улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.        

             Згідно згаданих Правил власник, наймач (орендар) житлового будинку, жилого  чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов’язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

              За таких обставин суд не погоджується з доводами відповідача про те що самочинне переобладнання системи централізованого опалення ним не проводилось, оскільки в судовому засіданні було отримано як доказ нотаріально посвідчену заяву попереднього власника квартири гр.. ОСОБА_2, який 05 жовтня 2007 року продав цю квартиру відповідачу, де останній стверджував, що ніякого переобладнання він не проводив, система централізованого опалення була в діючому стані, жодних претензій до нього не мали ні позивач, ні КП «Розділжитлосервіс» з приводу боргів за комунальні послуги, оскільки він розрахувався за такі. Це також в судовому засіданні підтвердили представник позивача та представник КП «Розділжитлосервіс» Сахарова О.А.

             Суд не погоджується із долученим відповідачем актом про відсутність послуг за теплопостачання від 26.10.2007 року, оскільки цей акт складено неналежним чином , не відповідними органами, а як заявила представник КП «Розділжитлосервіс» такий акт на його вимогу і прохання склали його друзі – ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, які на той час були депутатами Новороздільської міської ради. Останні в згаданому акті стверджували про відсутність в квартирі радіаторів центрального опалення, стояків та  теплопостачальних труб.

             За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_8 допустив порушення існуючих Правил утримання будинків і прибудинкових територій, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а тому за власний рахунок він повинен провести відновлення цієї системи.

           Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226  ЦПК України,  ст. 100, 152 ЖК України, Правилами  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76  від 17.05.2007 р., суд,

в и р і ш и в :

            позов задоволити.

            Зобов’язати ОСОБА_1 відновити за свій рахунок систему централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

      Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов’язані з сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16 (шістнадцяти) грн..

Рішення можна оскаржити через райсуд до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Для відповідачки  рішення може бути переглянуте районним судом за її заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:  

Оригінал рішення виготовлений в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.