Справа №: 2-а-298-10

2-а-298-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ "олянського РВ в Черкаській області, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відносно нього винесена постанова інспектором ДПС Шполянського ВДАІ ОСОБА_3 про те, що 23.10.2009р. о 08 год. 10 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Золотоноша-Умань порушив правила проїзду перехресть, а саме з круговим рухом, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду і був підданий штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.10.2009р. інспектором ДПС був зупинений ОСОБА_2, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак після їхньої розмови, працівник ДАІ врахував дані ним пояснення і повідомив, що постанову він анулює, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення. Однак пізніше ОСОБА_2 у відділі ДВС отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вважає, постанову винесену відносно ОСОБА_2 незаконною і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав. Представник Уманського міського відділу ДВС пояснила, що ДВС винесена постанова на підставі постанови серія СА №12287 9 від 23.10.2009 року.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

При цьому в поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вказав, що «з порушенням не згідний».

Згідно вимог ст.ст.245, 280 КУпАП - відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведе-1 ссставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_2 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вина адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повинен був бути повідомлений належним чином про те, що органом ВДАІ розглядаються матеріали про вчинення правопорушення та в силу ст.27 9 КУпАП він повинен був надавати докази і відповідні клопотання і отримувати на них відповіді, отримувати роз'яснення про свої права та обов'язки.

Крім того, згідно ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, копія постанови вручається під розписку.

Таким чином при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_2 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 287-289 КУпАП, ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Поновити строк оскарження постанови серія СА №12287 9 по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року.

Скасувати постанову серія СА N'122879 від 23 жовтня 2009 року про накладення штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_2, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2010 року за постановою №122879 від 23.10.2009 року про стягнення штрафу в сумі 8 50 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарженні і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко