Справа №: 2-а-291-10
2-а-291-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі Хитрук К.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_2 до відділення з обслуговування адміністративної території м.Умані та Уманського району ГУ ВДАІ МВС України в Черкаській області про визнання дій інспектора та протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відносно нього винесений протокол інспектором ВДАІ м.Умані про те, що 09.49.2010р. о 20 год. 20 хв. в м.Умані по вул.Ж.Революції він керуючи автомобілем Фольксваген держномер СА 67 4 5 АК не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, не вжив заходів для безпечного облїзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ним не було допущено порушень ПДР України, поскільки він керуючи автомобілем 09.04.2010р. близько 20 год. він рухався по вул.Ж.Революції по крайній правій смузі руху. Біля повороту на заправку його підрізав автомобіль, яким керувала ОСОБА_3 і щоб уникнути зіткнення з автомобілем він був вимушений звернути праворуч, в результаті чого сталося зіткнення із стовпом електроопори, про що він дав пояснення. Вважає дії інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року неправомірними.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2010р. ОСОБА_2 порушив п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Згідно висновку спеціаліста №4/45 від 11.05.2010р., в даній обстановці, яка склалась водій автомобіля Фольксваген держномер СА 6745 АК не мав би технічної можливості уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування без виконання маневру відвороту вправо. В даній ситуації діяли відповідно до вимог п.12.3 Правил. В частині уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 невідповідностей вимогам ПДР в діях ОСОБА_2 не вбачається.
Згідно листа №2905 від 02.06.2010р. відділу з обслуговування адміністративної території м.Умань та Уманського району відомо, що дорожньо-транспортна пригода 09.04.2010р. о 20 год. 20 хв. в м.Умані по вул.Ж.Революції за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_4 та автомобіля Фольксваген держномер СА 67 4 5 АК під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок якої автомобіль під керуванням останнього здійснив наїзд на електроопору, сталась на ділянці вулиці, яка має двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку та додаткову смугу в напрямку залізничного вокзалу протяжністю 153м. підйом 7 0 проміле, покриття асфальто-бетонне, на момент ДТП сухе. Ширина проїзної частини в місці аварії 16.10м. Додаткова смуга руху позначена дорожнім знаком 5.20.1 «Додаткова смуга руху» початок додаткової смуги руху на підйомі або смуги гальмування, дорожня розмітка відсутня. Ширина проїзної частини до додаткової смуги руху становить 9,25м., після її закінчення 9,20м.
На час скоєння ДПТ та при проведені перевірки по скарзі гр. ОСОБА_2 станом на 22 квітня 2010 року вище вказаний дорожній знак був в наявності, що документально підтверджено. До відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дорожній знак 5.20.1 «Додаткова смуга руху» Початок додаткової смуги демонтовано незаконно, інформації ким був знятий знак не встановлено.
Таким чином в судовому засіданні не встановлено і не доведено обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256 КУпАП, ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Визнати дії інспектора з оформлення ДТП та дізнання ВДАІ м.Умані і Уманського району ОСОБА_5 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП неправомірними.
Визнати протокол про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2010 року серія СА №145963 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП неправомірними.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: В.Г. Михайленко