Справа №: 2-а-317-10

2-а-317-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відносно нього винесена постанова інспектором ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про те, що 01.04.10р. о 05 год. він керував автомобілем Шевро лет держномер СА 6420 ВА зі швидкістю 85 км/год в населеному пункті с.Кунка, 5.4 5 ПДР, чим порушив вимоги ч.І ст.122 КУпАП і був підданий штрафу в сумі 300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним не було допущено порушень Правил дорожнього руху, так як він дійсно 1 квітня 2010р. о 5 годині ранку керував автомобілем і в с.Кунка Гайсинського району Вінницької області був зупинений інспектором ДПС, який йому повідомив про те, що він перевищив швидкість в населеному пункті і для огляду надав прилад з позначкою «85», про що він йому повідомив, що не міг швидко рухатись в зв^язку з незадовільним станом дороги. Після чого інспектор повернув йому документи та повідомив, що надавати копії вказаних документів він не буде, а тому вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Як видно із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.04.10р. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, однак в постанові відсутній підпис про те, що він отримав чи ознайомлений з постановою.

Згідно вимог ст.24 5 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, об'єктивне та повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ч.І ст.285 КУпАП - постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Про існування постанови в праві про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дізнався у відділі державної виконавчої служби м.Умані 27.04.2010р., тобто коли було пропущено ним строк для оскарження, про розгляд справи своєчасно та належним чином його повідомлено не було, чим було порушено його законні права та інтереси, гарантовані Конституцією та чинним законодавством України.

Таким чином встановлено, що постанова винесена всупереч вимогам ст.283 КУпАП.

На підставі ст.ст.245, 283, 285, 287 КУпАП, керуючись ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №188723 від 01.04.2010р.

Скасувати постанову АВ №188723 від 01.04.2010 року виносану інспектором ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко