Справа №: 2-а-325-10

2-а-325-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленка В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Умань та Уманського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району ГУМВС України в Черкаській області про визнання неправомірними дій інспектора Нішенського Р.О. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, по ч.І ст.122 КУпАП за порушення ПДР України, посилаючись на те, що порушень, які вказані в постанові про адміністративне правопорушення від 2 березня 2010 року, він не допускав, тому стягнення на нього накладено безпідставно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що дійсно він 2 березня 2010 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Умань, по вул. Радянській, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, але дану зупинку він здійснив вимушено, так як в транспортного засобу перестав працювати двигун, тому щоб не створювати перешкоди для руху інших учасників дорожнього руху, здійснив зупинку згідно п.п. 9.9 - 9.11, п.п. 15.14 ПДР України. Про дану подію він пояснював інспектору ДПС ВДАІ, але інспектор пояснення не взяв до уваги та склав протокол, в якому зазначив, що він здійснив зупинку на пішохідному переході.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину не явки не повідомив, заперечення не надав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 15.14. ПДР України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 ПДР України, тобто ввімкнути аварійну світлову сигналізацію, встановити знак аварійної зупинки. Інспектор ДПС відділення ПАЇ ::. Ума-ь та Уманського району не з'ясував чи були виконані позивачем дані вимоги, доказів, які б підтверджували правомірність свого рішення відповідач суду не надав. Відповідно ч.2 ст.71КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанов: у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, а згідно наданої позивачем постанови вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, позивачу не вручався, чим було порушено право позивача на викладення своїх пояснень, не роз'яснено права та обов'язки.

ОСОБА_1 строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, оскільки знаходився у відрядженні, копію постанови отримав 22 квітня 2010 року в Уманському МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно ст.ст. 247, 254, 258 287, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. б, 18, 71, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умані ОСОБА_3 неправомірними.

Скасувати постанову серії СА, № 075412, від 2 березня 2010

року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, в разі невиконання постанови добровільно в сумі 510 гривень, на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Головуючий: В.Г. Михайленко