ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 липня 2006 р. | № 168/14-05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Кравчука Г.А., |
Мачульського Г.М., |
Шаргала В.І. |
розглянувши матеріали |
касаційної скарги | Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрпромцинк” |
на ухвалу | Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.03.2006р. |
у справі | №168/14-05 господарського суду Київської області |
за позовом | Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства “НАЕН “Укренерго” в особі Центральної електроенергетичної системи м. Києва |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрпромцинк” |
про | стягнення 3400 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрпромцинк” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.03.2006р. у справі №168/14-05 господарського суду Київської області подана до Вищого господарського суду України з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів.
Як передбачено частиною 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Отже, Державне підприємство “НАЕН “Укренерго” в особі Центральної електроенергетичної системи м. Києва набуло статусу позивача у даній справі.
Згідно з приписами частини 4 названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (касаційного подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.
Тобто, в даному випадку при зверненні до касаційної інстанції до скарги надаються докази її надіслання як прокуророві так і особі, в інтересах якої була подана позовна заява.
Скаржником допущено порушення вищевказаних норм процесуального права, так як докази надсилання копії скарги позивачеві - Державному підприємству “НАЕН “Укренерго” в особі Центральної електроенергетичної системи м. Києва не надані.
Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статтей 53, 110, 111 цього Кодексу.
Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрпромцинк” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.03.2006р. у справі №168/14-05 господарського суду Київської області повернути без розгляду.
Головуючий - суддя | Кравчук Г.А. |
Суддя | Мачульський Г.М. |
Суддя | Шаргало В.І. |