Справа № 22ц - 258/09 Головуючий у 1 інстанції - Храновська Н.В.
Категорія - 37 Доповідач - Антонюк К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року березня 26 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Киці С.І.
суддів Веремчук Л.М., Антонюк К.І.
при секретарі Шереметі С.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_8
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6
представників відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10
третьої особи ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Світязької сільської ради, ОСОБА_6, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_11 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування, скасування реєстрації права власності за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_7 на рішення Шацького районного суду від 23 грудня 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Світязької сільської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами за адресою по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка та батька ОСОБА_12. В додаткових позовних вимогах позивачі просять скасувати державну реєстрацію спірного житлового будинку за ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстрованого комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за №22970917.
Рішенням Шацького районного суду від 23 грудня 2008 року позов задоволено. Визнано право власності на житловий будинок з прибудовою «А-1, а», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на 5/8 часток будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/8 часток будинку.
Зобов'язано комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_5
Стягнуто з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в розмірі по 261 грн. 63 коп. з кожного в дохід держави, та в користь ОСОБА_1 1602,30 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить рішення суду в частині визнання права власності за позивачами на 2/3 частини житлового будинку скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові. Покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт зазначає, що судом безпідставно включено спірний будинок в склад спадкового майна, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину власниками будинку є вона, її брат ОСОБА_5, сестра ОСОБА_11 Будинок був розібраний та самочинно побудований новий за їх кошти.
Третя особа ОСОБА_11, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду в частині визнання за позивачами права власності на 1/3 частину будинку, яка належить їй відповідно до свідоцтва про право власності на спадкове майно від 9.06.1981 року скасувати, ухвалити рішення про відмову в позові. В апеляції апелянт вважає, що суд, ухвалюючи рішення, порушивши норми процесуального права, не залучив її до участі в справі як відповідача.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно погосподарських книг станом на 1.01.1980 року за ОСОБА_13 значився житловий будинок, 1947 року побудови, площею 40м² (а.с.21-24).
Після її смерті будинок успадковували її діти ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 9.06.1982 року (а.с. 110).
На підставі свідоцтва про право на спадщину від 9.06.1982 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 17.04.2008 року зареєстровано право власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини за кожним співвласником будинку площею 104,4м² по АДРЕСА_1 (а.с. 106-109).
Судом першої інстанції встановлено, що в 1980 році будинок, який належав ОСОБА_13 був знесений за згодою відповідачів. Рішенням уповноважених колгоспників колгоспу «Світязь» від 26.07.1982 року в межах присадибної ділянки ОСОБА_13 надана земельна ділянка ОСОБА_12, який перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1 за їх спільні кошти на протязі 1987-1990 років на місці знесеного будинку самочинно побудував новий будинок без будь-якої проектної документації, не оформивши, не зареєструвавши будинок у встановленому законом порядку.
12 грудня 1996 року ОСОБА_12 під будівництво та обслуговування житлового будинку видано Державний акт про право приватної власності на землю.
Встановлені судом першої інстанції зазначені вище обставини підтверджені рішенням уповноважених колгоспників колгоспу «Світязь» від 26.07.1982 року, Державним актом про право приватної власності на землю (а.с 18), довідкою сільської ради про те, що згідно погосподарських книг за адресою АДРЕСА_1 значилось господарство сім'ї позивачки (а.с. 8, 26), висновком експертизи, відповідно до якого спірний будинок є новозбудованим (а.с. 123-136), показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер, після його смерті прийняли спадщину - ОСОБА_1, його діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4
Задовільняючи позовні вимоги суд покликався на ст.ст.1261, 1268, 1296 ЦК України щодо права позивачів на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_12, належності будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, норми ч.5 ст.376 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на вимогу власника земельної ділянки. Самочинно побудований будинок включений судом в склад спадщини.
Рішення суду в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності за позивачами на спірний будинок постановлене з порушенням норм матеріального права, тому підлягає в цій частині скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині з наступних підстав.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст.376 ЦК України п.2.3 особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно зі ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності якщо він споруджений з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами.
Суд першої інстанції встановивши, що спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво, всупереч вимогам ст.ст.380, 376, 1218 ЦК України включив в склад спадщини та визнав право власності на спадкове майно - будинок, який був побудований без належного дозволу, проекту, не прийнятий в експлуатацію.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування чи зміни рішення суду в цій частині колегія суддів не вбачає.
В судовому засіданні встановлено, що будинок, який в 1982 році успадкували відповідачі знесений з їх згоди. Новий будинок самочинно побудований ОСОБА_12 на відведеній йому земельній ділянці. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 9.06.1982 р. площа будинку становила 40м², Волинським обласним бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на будинок площею 104,4м² без правовстановлюючих документів за ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за таких обставин суд правомірно зобов'язав КП «БТІ» скасувати Державну реєстрацію на будинок.
Не заслуговують на увагу доводи апелянтів про необхідність залучення до участі в справі ОСОБА_11 як відповідача, а не третю особу, оскільки предметом спору є право власності на спадкове майно, ОСОБА_11 не входить в коло спадкоємців, крім того, державна реєстрація на ОСОБА_11 спірного будинку не проводилась.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Шацького районного суду від 23 грудня 2008 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на 5/8 часток, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/8 частки будинку з прибудовою, що знаходиться по АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді
Друк.бсф.