Справа №1-34/2009

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                      попереднього розгляду справи

               20 березня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

                                  головуючого судді – Сіліча І.І.

                                  при секретарі -           Романчук С.М.

                                  з участю прокурора – Ковальчук Л.Ф.

                                  потерпілих -                ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2 КК України,-

                                                               В С Т А Н О В И В:

               Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20.01.2009 року біля 16-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в м. Рожище по вул. Мостовій, вчинив хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю і які знайшли свій вираз в тому, що він, перебуваючи в громадському місці, безпричинно, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначимий привід умисно, намагався розбити скло в автомобілі НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_5, висловлювався в його адресу нецензурними словами.

               Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4, будучи на площі ОСОБА_6, безпричинно приставав до перехожих громадян, висловлювався в їхню адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку після чого, знаходячись на вул. Незалежності біля приміщення магазину «Дивосвіт», де перебувала значна кількість громадян, підбіг до службового автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н. 0138 працівників ОДР ВДАЇ, які здійснювали нагляд за дорожнім рухом в м. Рожище на маршруті №1 та з хуліганських мотивів безпричинно наніс два удари  кулаком в скло правої передньої дверки розбивши його, при цьому висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, чим принижував їх гідність та грубо порушив громадський порядок.

               Окрім цього, 20.01.2009 року після 16-ї години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м.Рожище по вул.Незалежності продовжував порушувати громадський порядок.

               З метою припинення правопорушення оперативним черговим  на місце події направлено патрульно-постовий наряд міліції Рожищенського  РВ в складі працівників ОДР ВДАІ ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дільничого інспектора Кондратюка Д.М., які згідно графіку несення служби здійснювали охорону громадського порядку в м.Рожище.

              Працівники міліції, побачивши правопорушника ОСОБА_4, вжили заходів щодо припинення протиправних дій останнього, який знаходячись біля магазину «Дивосвіт», помітивши на проїжджій частині дороги їх службовий автомобіль ВАЗ 21099 д.н.0138 вибіг на дорогу, підбіг до автомобіля та розбив скло передньої дверки. При цьому висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними словами.

              Коли міліціонери ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 вийшли із службового автомобіля заспокоювати ОСОБА_4 та почали затримувати правопорушника, останній вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ними службових обов»язків щодо охорони громадського порядку, шарпав працівників міліції за форменний одяг, виривався та відштовхувався, намагався нанести удари кулаками при затриманні та втекти, однак йому цього зробити не вдалося, так як міліціонери до нього застосували  спецзасоби «кайданки».

              Прокурор вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду, оскільки справа підсудна  даному суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено у відповідності з КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому  не має.

              Як вбачається з обвинувального висновку та постанови про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого,  досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2 КК України, однак в даних процесуальних документах не вказано, зокрема по епізоду хуліганства ОСОБА_4 біля приміщення магазину «Дивосвіт», в який час, в якому населеному пункті скоювалося дане правопорушення

              Крім цього, в обвинувальному висновку не сформульовано в чому полягає грубе порушення порядку за яке передбачено кримінальну відповідальність.

               Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальну справу до судового розгляду, думку потерпілих, які поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачення не конкретизоване, тому дана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору відповідно до вимог ст.249-1 КПК України.

              Керуючись ст.ст.237-244, 249-1 КПК України, суд,-

                                                   П О С Т А Н О В И В:

              Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2 КК України повернути прокурору Рожищенського району для усунення виявлених порушень.

              Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором на протязі 7 днів з дня її винесення.

                Суддя / підпис/:                                                                          ОСОБА_8

                Оригіналу відповідає:

              Суддя Рожищенського районного суду                                      І.І.Сіліч