Судове рішення 5023/4734/12 від 09.09.2015

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): ФОП Загурський Сергій Михайлович
Позивач (Заявник): Виробниче підприємство "Харківполімернитка" - ТОВ
Позивач (Заявник): Виробниче підприємство "Харківполімернитка" ТОВ
Позивач (Заявник): Виробниче підприємство "Харківполімернитка"
За участю: Державна виконавча служба Дергачівського районного управління юстиції
3-я особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Загурський Сергій Михайлович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс"
3-я особа: Іспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс"
За участю: ТОВ "НВК "Харківтранс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Виробниче підприємство "Харківполімернитка" ТОВ
3-я особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "НВК "Харківтранс"
3-я особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
Представник відповідача: Адвокат Мироненко С.С.
Відповідач (Боржник): ФО-П Загурський Сергій Михайлович
3-я особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
За участю: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): ФО-П Загурський Сергій Михайлович
Відповідач (Боржник): ФОП Загурський С.М.
Заявник апеляційної інстанції: Виробниче підприємство "Харківполімернитка" - ТОВ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
За участю: Міжрайонний ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: ФОП Загурський С.М.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #47759311

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 5023/4734/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилова М.В., Данилова Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013

у справі№ 5023/4734/12 Господарського суду Харківської області

за позовомВиробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю

до третя особа Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Інспекція ДАБК у Харківській області

прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на вказану постанову у даній справі повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.08.2013, 14.10.2013, 23.12.2013, 05.03.2014, 15.05.2014, 14.07.2014, 11.09.2014, 16.10.2014, 01.12.2014, 26.01.2015, 27.02.2015, 17.04.2015, 22.06.2015 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, оскільки клопотання про відновлення строку подання скарги було відхилено.

В пункті 5 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою, якщо її було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 5023/4734/12.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація