Кіровський міський суд Донецької області
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Справа № 2а – 22 2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2009 р . Кіровський міський суд Донецької області в складі :
головуючого судді Волкової Н.Ю.
при секретарі Ярусової О.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача - виконкому Кіровської міської Ради Балашенко А. М.
представників третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
в/о «Жданівкатепломережа» Красюк Ю.Л.
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Вербицької О.О.
Кулікова С.Г.
прокурора Ясинського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровське Донецької справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської міської Ради Донецької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: в/о «Жданівкатепломережа» та обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»
про визнання протиправним дій виконкому Кіровської міської ради Донецької області по прийняттю рішення виконкому Кіровської міської ради Донецької області від 27 серпня 2008 р. №418 « Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів» та визнанні незаконним і скасуванні даного рішення виконкому, -
в с т а н о в и в :
19 січня 2009 р. ОСОБА_1 направила поштою позов, що надійшов до Кіровського міського суду 21 січня 2009 р. до Виконкому Кіровської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій виконкому Кіровської міської Ради Донецької області по прийняттю рішення виконкому Кіровської міської ради Донецької області від 27 серпня 2008 р. (з врахуванням уточнених позивачем при попередньому розгляді справи вимог в частині дати прийняття рішення) №418 “Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів” та визнанні незаконним і скасуванні даного рішення виконкому. В позові вказано, що цим рішенням затверджено тарифи за послуги теплопостачання, що надаються в/о “Жданівкатепломережа” обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненарго” у розмірі 8,42 грн. за 1 м.кв загальної площі; 309,59 грн. за 1 Гкал; 20,38 грн. за 1 м куб. гарячої води ; 16,08 грн. за 1 м куб. підігріву холодної води, проте воно є незаконним через його невідповідність Конституції України та законам України. Так, відповідно до ст. 19 Конституції України “органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі та в спосіб, передбачені Конституцією України та законами України”. Оскільки виконком Кіровської міської ради є регуляторним органом, то рішення виконкому, як регуляторний акт повинно бути прийнятим відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», проте в протиріччя зі ст. 9 даного Закону проект даного рішення виконкому не був опублікований, в зв’язку з чим відповідно до ст. 36 даного Закону регуляторний акт не міг бути прийнятий. До того ж, як вказує позивач у позові, виконком своїм рішенням порушив принципи державного регулювання цін та тарифів на житлово- комунальні послуги, закріплені у ст.30 Закону України “Про житлово- комунальні послуги”. В позові зазначено, що виконком своїм рішенням порушив права позивачки, як і права інших членів територіальної громади на участь у місцевому самоврядуванні, а саме порушив право на відкрите обговорення питань, пов’язаних з регулюванням тарифів на комунальні послуги та одержання необхідної інформації з цього приводу.
Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровське Донецької області з повним технічним фіксуванням судового процесу за допомогою цифрового магнітофону «Тритон-2С».
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, викладені у позовній заяві, пояснивши, що виконком грубо порушив порядок прийняття регуляторного акту, яким є рішення виконкому від 27 серпня 2008 р. №418 “Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів”, оскільки не оприлюднив належним чином проект вказаного рішення, проект якого не був опублікованим, обговорення даного проекту не обговорювалося на громадських слуханнях, не було доведено до відома мешканців шляхом поміщення оголошень на під’їздах будинків, повідомлення про це ОСМД та іншим чином. Виконком не тільки не прийняв належні заходи по доведенню даного проекту до мешканців міста, але й не довів до відома мешканців міста про їх можливість надсилати свої зауваження та пропозиції, тобто впливати на регулювання тарифів. До того ж , за даним рішенням вже відбуваються нарахування заборгованості для населення міста , хоча тарифи взагалі не затверджені, а лише погоджені виконкомом. Вказане питання безпосередньо стосується її особисто, оскільки вона є членом громади м. Кіровське та їй також нараховується плата за теплопостачання згідно з погодженими з порушенням Закону тарифами.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав доводи позову, вказавши на те, що відповідно до ст.32 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” розмір плати за комунальні послуги обчислюються виходячи з розміру затверджених цін /тарифів; ст.13 Закону України “Про теплопостачання” відносить встановлення тарифів на теплову енергію до головних повноважень місцевого самоврядування в сфері теплопостачання; ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень виконавчого комітету міської ради віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади, а також погодження у встановленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Порядок формування та затвердження тарифів визначений ст. 31 Закону України “Про житлово- комунальні послуги”, де вказано, що виконавці (виробники) здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово- комунальних послуг та подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування у встановленому законодавством порядку, а органи місцевого самоврядування затверджують ціни /тарифи на житлово- комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на виробництво. Стаття 20 Закону України “Про теплопостачання” вказує на те, що тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування.
Представник позивача зазначив, що ОКП “Донецьктеплокомуненерго” належить до комунальної власності та не здійснює комбіноване виробництво теплової і електричної енергії, а отже повинно керуватися тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування. Виконком Кіровської міської ради лише погодив тарифи на послуги теплопостачання, проте не затвердив та не встановив їх , з чим погодилися всі учасники судового процесу. Крім того, виконком Кіровської міської ради не оприлюднив у встановленому порядку рішення про погодження тарифів на послуги теплопостачання, не оприлюднив проект даного рішення в засіб, що дозволив би довести його до відома більшості споживачів його зміст, не провів громадські слухання, не повідомив про дату розгляду на виконкомі громаді, чим порушив вимогу Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Внаслідок протиправних дій відповідача ОКП “Донецьктеплокомуненерго” провадило позивачці нарахування заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі не затверджених та не оприлюднених у встановленому порядку тарифів, в зв’язку з цим дане рішення підлягає скасуванню як незаконне.
Представник відповідача Балашенко А. М. позов не визнала , вказавши на те, що на її погляд виконком Кіровської міської ради дотримався всіх регуляторних процедур та погодив тарифи, що на її погляд , відповідає вимогам ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки ОКП "Донецьктеплокомуненерго" не знаходиться в комунальній власності Кіровської територіальної громади. Всі регуляторні процедури, на її погляд, були витримані, після публікації проекту рішення виконкому хоч і без зазначення, що це проект, ніяких зауважень до виконкому не надходило; Відділу економіки надався повний пакет документів згідно з п.5 рішення Кіровської міської ради №5/22-10 від 12 вересня 2007 р., хоч виконкому він в такому вигляді наданий і не був, оскільки значна частина документів після перегляду відділом економіки була повернута. Громадські слухання з даного приводу не провадилися; інформація щодо дати, часу та місця засідання виконавчого комітету міської ради з питання розгляду проекту рішення щодо встановлення нового рівня тарифів до громадськості не доводилася ніяким чином; при офіційному оприлюдненні рішення виконкому помилково не було вказано дата та номер рішення виконкому.
Представник третьої особи в/о “Жданівкатепломережа” Красюк Ю.Л. вважала, що позов задоволенню не підлягає, оскільки вся процедура регуляторного акту була витримана, публікації провадилися в місцевій газеті “Наші горизонти”, в №27 якої від 04 липня 2008 р. було оприлюднене звернення ОКП “Донецьктепломережа” до Кіровського міського голови з приводу необхідності перегляду тарифів, а також звернення виконкому до мешканців міста з цього приводу; в №28 від 11 липня 2008 р. оприлюднений звіт; в № 29 від 18 липня 2008 р.- повідомлення про публікацію регуляторного акта в наступному номері; в № 30 від 25 липня 2008 р.- оприлюднене аналіз регуляторного впливу проекту регуляторного акту та проект рішення виконкому.
Представник третьої особи ОКП “Донецьктеплокомуненерго” Вербицька О.О. також вважала позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки він відповідає Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; регуляторна процедура не викликає сумнівів. Оскільки ОКП “Донецьктеплокомуненерго” не є комунальною власністю територіальної громади, то виконком по іншому аніж узгодити тарифи діяти не міг відповідно до вимог ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні”, а отже прийняте ним рішення є законним, хоча і знаходиться в протиріччі зі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», що передбачає необхідність затвердження тарифів.
Представник третьої особи ОКП “Донецьктеплокомуненерго” Куліков С.Г. також вважав позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки всі регуляторні процедури були виконані; він не певен, що представник виконкому повністю володіє ситуацією в той частині чи проводилися громадські слухання з цього приводу, оскільки вона могла цього просто не знати. ОКП “Донецьктеплокомуненерго” є монополістом на території міста Кіровське, не здійснюю фактично комбіноване виробництво теплової і електричної енергії, охоплює 53 міста, окрім таких великих міст як Донецьк, Маріуполь, Горлівка, Макіївка та деяких інших. У всіх містах, які обслуговуються ОКП “Донецьктеплокомуенерго” встановлені однакові тарифи, виходячи з загальних витрат та прибутків загалом по підприємству. Дійсно ст.20 Закону України “Про теплопостачання” передбачає затвердження тарифів органами місцевого самоврядування, проте він вважає, що це споріднено їх погодженню, оскільки ОКП “Донецьктеплокомуенерго” не є комунальною власністю Кіровської громади , на цей час немає іншого будь-якого органа, який би затвердив ці тарифи, отже для них є достатньо їх узгодження, що є підставою для їх застосування на території міста Кіровське і ці погоджені тарифи вже застосовуються, тому скасування даного рішення виконкому Кіровської міської ради негативно відіб’ється на фінансовому становищі ОКП “Донецьктеплокомуенерго” та є фактично політичним рішенням, оскільки він просить звернути увагу на позивачів та належність їх до певної партії. Подібні звернення були вже і в інших містах області та суди відмовляли в них. Він вважає, що процедура оприлюднена була повністю виконана, оскільки відповідне повідомлення було в місцевій газеті та на сайті виконкому.
Помічник Кіровського міжрайонного прокурора Ясинський О.В ., що приймав участь у розгляді справи, вважав за необхідне задовольнити позов, визнавши незаконним рішення виконкому Кіровської міської ради від 27 серпня 2008 р. №418 “Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів”, оскільки погодження тарифів відбулося з грубим порушенням п.п.13, 16 Порядку встановлення або погодження тарифів на житлово- комунальні послуги, погодженого з Донецьким обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України (№02-37/2881 від 29 серпня 2007 р.) та затвердженого після цього рішенням Кіровської міської ради №5-22-10 від 12 вересня 2007 р., згідно з якими для достатньої поінформованості споживачів щодо обґрунтованості причин підвищення тарифів за розпорядженням міського голови призначаються громадські слухання, для їх проведення створюється організаційний комітет; інформація про дату, час і місце засідання виконавчого комітету міської ради з питання розгляду проекту рішення щодо встановлення нового рівня тарифів на житлово- комунальні послуги доводиться виконавцям /виробникам та громадськості для можливості їх участі у засіданні.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 пояснили суду, що їм надійшли повідомлення про підвищення тарифів у вересні 2008 р., проте їм нічого не було відомо про їх можливість звернутися у певний строк з пропозиціями та зауваженнями щодо рішення виконкому про погодження тарифів на послуги теплопостачання.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що працює начальником відділу реалізації послуг ВО «Жданівкатепломережа» та вже з вересня 2008 р. мешканцям м. Кіровське нараховується плата за теплопостачання на підставі рішення виконкому Кіровської міської ради «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання…», яким тарифи підвищено. ОСОБА_10 фактично визнала невідповідність рішення виконкому Кіровської міської ради №418 від 27 серпня 2008 р. «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання…» ст.. 20 Закону України «Про теплопостачання» та ст. 31 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», проте вважає його прийнятним та користується ним при нарахуванні плати за послуги теплопостачання.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.
Виконком Кіровської міської Ради Донецької області 27 серпня 2008 р. прийняв рішення №418 “Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів” (а.с.5-6).
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» є комунальною власністю та засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради, що випливає із статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з реєстрацією останніх змін на 13 жовтня 2008 р.; на цей час не здійснює комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використання нетрадиційних чи поновлюваних джерел енергії, що підтверджено його представниками та випливає з ліцензій, оскільки ліцензія на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії видана 12 червня 2007 р. зі строком дії до 12 червня 2012 р., а ліцензія на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом видана тільки 19 березня 2009 р.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” від 24 червня 2004 р. №1875-1У із змінами, внесеними згідно із Законом №882-У1 (882-17) від 15 січня 2009 р. залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються виключно на три групи:
1)перша група - житлово- комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджуються спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;
2)друга група - житлово- комунальні послуги, ціни/ тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;
3) третя група - житлово- комунальні послуги, ціни /тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).
З вказаних трьох груп ціни/тарифи на послуги теплопостачання ,судячи з відносин між виробником/ постачальником послуг та органами місцевого самоврядування, відносяться до другої групи.
Доречно замітити, що вказаний Закон має вичерпний перелік груп цін/тарифів залежно від порядку їх затвердження, оскільки не передбачає наявність інших груп чи процедур затвердження, а також не передбачає випадків погодження тарифів органами місцевого самоврядування, окрім погодження договору на надання послуг між виконавцем/ виробником та споживачем, який взагалі між виробником/ постачальником та органом місцевого самоврядування не укладався (вказане випливає зі ст.26 Закону України “Про житлово- комунальні послуги”).
Стаття 13 Закону України “Про теплопостачання” від 02 червня 2005 р. №2633-1У зі змінами та доповненнями відносить встановлення тарифів на теплову енергію до головних повноважень місцевого самоврядування в сфері теплопостачання;
Згідно з п.1 ч.1 ст.22 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” виробник має право розробляти і подавати на затвердження уповноваженим органам ціни/тарифи на житлово- комунальні послуги першої та другої групи (пункт 3 частини першої ст. 14 цього Закону). Такі ж права має виконавець на підставі п.1 ч.1 ст.21 цього ж Закону.
Відповідно до ст. 31 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” :
порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово- комунальних послуг першої і другої груп (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України ;
виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово- комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування;
органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово- комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Оскільки порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово- комунальних послуг першої і другої груп (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України ; ОКП “Донецьктеплокомуненерго” є монополістом в даному виді послуг, а пунктом 2 “Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно- господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання”, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 1 квітня 1994 р. №4-р, органи Антимонопольного комітету України погоджують проекти рішень, подані органами місцевого самоврядування в частині установлення порядку визначення цін та тарифів , органу місцевого самоврядування , який відповідно до п.5 Порядку встановлення або погодження тарифів на житлово- комунальні послуги, погодженого з Донецьким обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України (№02-37/2881 від 29 серпня 2007 р.) та затвердженого після цього рішенням Кіровської міської ради №5-22-10 від 12 вересня 2007 р., може звернутися до виконавця/ виробника житлово- комунальних послуг за наданням додаткових матеріалів, доцільно було звернутися до виробника/ виконавця послуг теплопостачання за роз’ясненням порядку визначення ним цін та тарифів, розробити згідно наданих документів відповідний проект рішення, який погодити з органами Антимонопольного комітету України, оскільки органом місцевого самоврядування не прийнято і відповідно не погоджено з органами Антимонопольного комітету порядок визначення цін та тарифів на комунальні послуги, а встановлений лише порядок встановлення тарифів, що вочевидь не є тотожними поняттями, оскільки встановлення тарифів передбачає процесуальні правила проходження відповідних документів щодо їх встановлення таких тарифів, проте не визначає порядок визначення цін та тарифів, заснований фактично на розрахунку їх собівартості та відповідності розрахунків нормативним актам.
Проте, виконком Кіровської міської ради не тільки не прийняв взагалі рішення про порядок визначення цін та тарифів, не тільки, відповідно, не звернувся до органів Антимонопольного комітету України ( як з’ясовано в судовому засіданні , виконком Кіровської міської ради взагалі не звертався до органів Антимонопольного комітету), а й не витребував від виконавця/ виробника відповідно до п.5 Порядку встановлення або погодження тарифів на житлово- комунальні послуги, погодженого з Донецьким обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України (№02-37/2881 від 29 серпня 2007 р.) та затвердженого після цього рішенням Кіровської міської ради №5-22-10 від 12 вересня 2007 р. всіх вказаних у даному пункті документів, користуючись тільки наданими директором в/о “Жданівкатепломережа” переліком документів (супровідний лист директора в/о “Жданівкатепломережа” а.с.28), до числа яких входять саме цей супровідний лист, яким адміністрація в/о “Жданівкатепломережа” просить затвердити тарифи, лист ОКП “Донецьктеплокомуненерго (а.с.26), розрахунки собівартості, звіти про результати відстеження результативності регуляторного акту в/о “Жданівкатепломережа», аналіз впливу регуляторного акту, зроблений в/о “Жданівкатепломережа та проект регуляторного акту (а.с.29-35,41-43, 44-47)
Як видно із супровідного листа (а.с.25, 28), виконкому не були дані взагалі ніякі вихідні дані, які б дозволили відділу економіки , як і передбачає п.9 Порядку встановлення або погодження тарифів на житлово- комунальні послуги, провести перевірку економічної обґрунтованості запропонованих цін/тарифів на послуги, оскільки не були надані ціни і тарифи на енергоносії, паливно-мастильні матеріали та інші матеріальні ресурси, діючі на підприємстві норми використання паливно- мастильних матеріалів, питомі норми їх витрат та поточні індивідуальні нормативи використання питної води; фінансовий план підприємства та план капітальних інвестицій; вихідні дані щодо об’єму послуг, адміністративні витрати підприємства та штатний розпис працівників підприємства.
До того ж, з огляду на пояснення представників ОКП “Донецктеплокоммуненерго” про розрахунок тарифів в цілому по всьому підприємстві, а не в окремо взятій структурній одиниці без утворення юридичної особи, якою є в/о “Жданівкатепломережа”, викликає сумнів взагалі звернення до органів місцевого самоврядування саме структурної одиниці “Жданівкатепломережа”, що не є юридичною особою, а є лише його структурним підрозділом , та не має реальної можливості надати всі перелічені в п.5 Порядку встановлення або погодження тарифів на житлово- комунальні послуги документи в цілому по юридичній особі ОКП “Донецьктеплокоммуненерго”, проте висновок про економічну обґрунтованість запропонованих тарифів можна зробити, виходячи із загальних даних по юридичній особі ОКП “Донецьктеплокоммуненерго”, оскільки , як пояснили представники цього підприємства в судовому засіданні, при розрахунках враховується жила площа всіх приміщень по всім містам, котрим вони надають послуги по теплопостачанню.
До цього висновку суд приходить ще і з огляду на те, що всіма переліченими нормативними актами передбачено звернення виробника/ постачальника послуг до органу місцевого самоврядування, а не його структурної одиниці. Добре розуміючи це, ОКП “Донецьктеплокоммуненерго” спочатку і звернулося з відповідним листом про затвердження тарифів до Кіровського міського голови (що видно із публікації в газеті №27 від 04 липня 2008 р.), не провівши аналізу регуляторного впливу проекту регуляторного акту, який виконаний тільки в/о «Жданівкатепломережа».
Крім цього, виконком Кіровської міської ради не звернув увагу на те, що звертаючись до нього з проханням “затвердити” тарифи, що видно із супровідного листа та повідомлення у газеті “Наші горизонти” від 04 липня 2008 р., (а.с.48) розробник проекту регуляторного акту приклав до цього ж супровідного листа проект регуляторного акту про “погодження” тарифів, а не їх встановлення чи затвердження, тобто “кінцеве встановлення, офіційне оформлення” згідно зі словником російської мови ОСОБА_11) та при цьому, вдаючи , що не вбачають різниці, просили у разі неприйнятті виконкомом нових тарифів передбачити в бюджеті населеного пункту кошти на погашення різниці в тарифах на теплову енергію , знову таки дозволяючи собі вільну трактовку ч.4 ст.31 Закону України “Про житлово- комунальні послуги”, згідно з якою тільки у разі затвердження цін/тарифів на житлово- комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, орган , що їх затвердив , зобов’язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.
Отже, оскільки виконком Кіровської міської ради прийняв рішення про погодження тарифів, то він і не зобов’язаний в будь-якому випадку відшкодовувати різницю, оскільки її неможливо визначити відповідно до ст. 31 Закону України “Про житлово- комунальні послуги”, так як не затверджені ні нові тарифи, ні нижчі тарифи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово- комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово- комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно зі ст.32 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” розмір плати за комунальні послуги обчислюються виходячи з розміру затверджених цін /тарифів.
Стаття 20 Закону України “Про теплопостачання” вказує на те, що тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 р. №280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями, до повноважень виконавчого комітету міської ради віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади, а також погодження у встановленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Вільне трактування вказаної норми закону, а саме ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , яке передбачає погодження цих питань лише з підприємствами, установами та організаціями, які взагалі не належать до комунальної власності , оскільки норма закону не передбачає погодження тарифів з тими підприємствами, що не належать до комунальної власності даної територіальної громади, представник відповідача та третіх осіб трактують це як норму, що дає підставу органам місцевого самоврядування саме погоджувати, а не встановлювати, або затверджувати тарифи, не замислюючись, що така вільна трактова закону протиріче , наразі, спеціальному Закону України “Про теплопостачання”, а саме статті 20 Закону України “Про теплопостачання” , яка вказує на те, що тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування.
Рішення відносно затвердження тарифів на теплопостачання по м. Кіровське виконкомом Жданівської міської ради не приймалося, що випливає з відповідного повідомлення директора ВО «Жданівкатепломережа» № 268 від 17 березня 2009 р.; не затверджувались вказані тарифи і ніяким іншим органом, в тому числі органами самоврядування м. Донецька, що випливає з пояснень представників ОКП «Донецьктеплокомуненерго».
Незважаючи на те, що представники ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та допитана у якості свідка начальник відділу реалізації послуг ВО «Жданівкатепломережа» ОСОБА_10 фактично визнали невідповідність рішення виконкому Кіровської міської ради №418 від 27 серпня 2008 р. «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання…» ст.. 20 Закону України «Про теплопостачання» та ст. 31 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», вважають його прийнятним тільки тому, що за поясненнями представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Кулікова С.Г. він не знає на цей час органа, який згідно із законодавством може затвердити тарифи, в зв»язку з чим вони керуються та запровадили дані ніким не затверджені тарифи в дію.
Відповідно до ст. 19 Конституції України “органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі та в спосіб, передбачені Конституцією України та законами України”
Суд вважає, що рішення виконкому Кіровської міської ради №418 від 27 серпня 2008 р. «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання…» є незаконним, оскільки суперечить діючим нормативним актам.
Разом з тим, відповідно до статті 18 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні” відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом, що між іншим відповідає вимогам ст. 14 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” якою передбачена в залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги третя група - житлово- комунальні послуги, ціни /тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін) та саме процесом договірного врегулювання передбачено погодження та інші процедури, які тоді не повинні оформлятися регуляторним актом, тобто рішенням виконкому .
Крім того, при прийнятті виконкомом Кіровської міської Ради Донецької області рішення від 27 серпня 2008 р. №418 “Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів” був грубо порушений Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 р. №116—1У зі змінами та доповненнями.
Згідно ст.8 вказаного Закону, аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акту.
Судом встановлено, що розробник проекту регуляторного акту є ВО «Жданівкатепломережа» , керівником якої підписаний аналіз регуляторного впливу, тобто структурна одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що не має статусу юридичної особи та саме цією структурною одиницею проводився аналіз регуляторного впливу, з якого навіть не видно, що розрахунки бралися не по ВО «Жданівкатепломеража», а по ОКП «Донецьктеплоенерго», в зв»язку з чим вже складається у громадян хибне враження, що регулюються переваги даного регуляторного акту по ВО «Жданівкатепломережа», хоча в дійсності, як з»ясувалося у судовому засіданні, від окремо взятої діяльності одної структурної одиниці, від кількості споживачів та опалювальної площі в м. Кіровське та м. Жданівка (про що вказано в аналізі) очікувальний результат даного регуляторного акту, не залежить, оскільки дані беруться по всім містам, які обслуговуються ОКП «Донецьктеплокомуненерго».
Відповідно до ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити, серед іншого, стислий виклад змісту проекту, поштову та електронну адресу розробника проекту та інших органів, до яких надсилаються зауваження та пропозиції.
В протиріччя з вимогами даної статті повідомлення про наступну публікацію, яке здійснило розробником проекту ВО «Жданівкатепломережа» в газеті «Наші горизонти» №29 від 18 липня 2009 р., окрім назви регуляторного акту без вказівки регуляторного органу, що його буде приймати, взагалі не містить виклад змісту акту, а з назви акту не зрозуміло, що мова буде йти про зміну, а тим більше про підвищення тарифів, що саме і складає суть даного регуляторного акту; не вказана юридична адреса та електронна адреса регуляторного органу, тобто виконкому Кіровської міської ради та навіть на вказано, що зауваження та пропозиції приймаються від фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до тієї ж ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акту оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об»єднань.
Між тим, в газеті №30 «Наші горизонти» від 25 липня 2008 р. (а.с.50-51) разом з публікацією аналізу регуляторного впливу проекту акту розробника проекту ВО «Жданівкатепломережа» повинен був оприлюднений проект рішення виконкому, проте опубліковано текст рішення виконкому Кіровської міської ради за підписом міського голови без вказівки, що це є проект рішення виконкому. Повідомлення про прийняття пропозицій та зауважень зазначено в тексті аналізі регуляторного впливу без вказівки якого документа можуть стосуватися зауваження та пропозиції, а інформація щодо прийняття зауважень та пропозицій щодо проекту регуляторного акта взагалі відсутня, чим порушено вимоги ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки навіть громадянину, що прочитав публікації в даній газеті, не було б зрозумілим, що опубліковано проект рішення виконкому, тобто проект регуляторного акту, оскільки надпис слова «Проект» відсутній; в кінці рішення значиться посада та прізвище особи, що його начеб то підписала і відсутні публікації про можливість надання зауважень та пропозицій щодо проекту регуляторного акту, тобто рішення виконкому «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання…» Суд не може прийняти до уваги припущення, висловлені в судовому засіданні представником ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Вербицькою О.О., що начебто громадяни повинні були зрозуміти, що публікується проект рішення, оскільки відсутніми були його номер та дата навіть з огляду на те, що після прийняття даного регуляторного акту та його оприлюднені в газеті № 36 «Наші горизонти» від 05 вересня 2008 р. (а.с.53), незважаючи на фактичне прийняття даного рішення 27 серпня 2008 р., в публікації також відсутні номер рішення та дата його прийняття. Оскільки громадяни не повинні нічого припускати, а повинен бути оприлюднений «проект» регуляторного акту, суд не вважає за можливе визнати виконаними дані вимоги закону щодо оприлюднення проекту регуляторного акту, оскільки для цього немає ніяких підстав, а вказані порушення звели нанівець мету оприлюднення проекту регуляторного акта, що полягає в одержанні зауважень і пропозицій, перешкодою для якої стали припущені недоліки.
Не оприлюднений проект регуляторного акту відповідно до ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» робить неможливим його прийняття, оскільки відповідно до вказаної статті регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. Отже на погляд суду, регуляторний акт, котрим є рішення виконкому Кіровської міської ради «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання…» від 27 серпня 2008 р. №418 в зв»язку з неоприлюдненням його проекту належним чином не міг бути прийнятим. При виявленні цих обставин орган місцевого самоврядування мав право відповідно до ст. 36 вказаного Закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями та не зробив цього.
Більш того, здійснене виконкомом Кіровської міської ради оприлюднення в місцевих засобах масової інформації, а саме в № 36 «Наші горизонти» від 05 вересня 2008 р. (а.с.53), прийнятого органами місцевого самоврядування, в даному випадку виконкомом Кіровської міської ради рішення «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання…» не можна вважати таким, оскільки в опублікованому регуляторному акту відсутні номер та дата його прийняття, чим виконкомом Кіровської міської ради порушені вимоги ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», згідно з якою регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності – у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.
Таким чином, при прийнятті даного регуляторного акту, виконкомом Кіровської міської ради був порушений один із принципів державної регуляторної політики.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» серед принципів державної регуляторної політики є принцип прозорості та врахування громадської думки на всіх етапах регуляторної діяльності, обов»язковий орган регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, обов»язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
Стаття 5 вказаного Закону констатує, що забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає, серед іншого як оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій фізичних та юридичних осіб, їх об»єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов»язаних з регуляторною діяльністю.
Частина 8 ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» вказує на те, що оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акту, проте виконком Кіровської міської ради не проводив ніяких громадських слухань з цього приводу чи зборів населення, про що повідомила суд представник відповідача Балашенко А.М., чим прямо були порушені п.п.13, 16 Порядку встановлення або погодження тарифів на житлово- комунальні послуги, погодженого з Донецьким обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України (№02-37/2881 від 29 серпня 2007 р.) та затвердженого після цього рішенням Кіровської міської ради №5-22-10 від 12 вересня 2007 р., згідно з якими для достатньої поінформованості споживачів щодо обґрунтованості причин підвищення тарифів за розпорядженням міського голови призначаються громадські слухання, для їх проведення створюється організаційний комітет; інформація про дату, час і місце засідання виконавчого комітету міської ради з питання розгляду проекту рішення щодо встановлення нового рівня тарифів на житлово- комунальні послуги доводиться виконавцям /виробникам та громадськості для можливості їх участі у засіданні.
Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки прийняття з порушенням регуляторної процедури та незаконного рішення виконкому впроваджено в дію та плата за теплопостачання мешканцям міста, в тому числі і ОСОБА_1 нараховуються за новими підвищеними тарифами, це безпосередньо зачіпає та порушує інтереси позивача.
Впровадження нових підвищених тарифів підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, яким надійшли повідомлення про підвищення тарифів у вересні 2008 р. та яким нічого не було відомо про їх можливість звернутися у певний строк з пропозиціями та зауваженнями щодо рішення виконкому про погодження тарифів на послуги теплопостачання. Про здійснення нарахування плати за послуги теплопостачання з вересня 2008 р. на підставі рішення виконкому Кіровської міської ради «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання…» також підтвердила суду начальник відділу реалізації послуг ВО «Жданівкатепломережа» ОСОБА_10
Проаналізувавши всі обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність визнання протиправним та скасуванню рішення виконкому Кіровської міської ради Донецької області від 27 серпня 2008 р. №418 «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів».
Керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , ст. 31,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.13, 20 Закону України «Про теплопостачання», ст.. ст.. 9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст. ст. 158- 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської міської Ради Донецької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: в/о «Жданівкатепломережа» та обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»
про визнання протиправним дій виконкому Кіровської міської ради Донецької області по прийняттю рішення виконкому Кіровської міської ради Донецької області від 27 серпня 2008 р. №418 «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів» та визнанні незаконним і скасуванні даного рішення виконкому, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Кіровської міської ради Донецької області від 27 серпня 2008 р. №418 «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів».
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2009 р.
Постанова у повному обсязі складена 15 квітня 2009 р.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя :