ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 903/782/15

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 677,45 грн.                                                            

                                                                                                    Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н, 01.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, договір - доручення від 28.07.2015р.

          Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено їхні процесуальні права та обов’язки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

          СУТЬ СПОРУ: позивач - Шацьке районне споживче товариство звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 6 677,45 грн. заборгованості, з яких: 5 626,61 грн - основного боргу, 500 грн. - штрафу(пені), 34,84 грн. - компенсація за спожиту електроенергію та 15 грн. - плата за переоформлення договору оренди на новий строк.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.07.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.07.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

          Предстаник позивача в судових засіданнях 29.07.2015р. та 02.09.2015р. заявлені позовні вимоги просив суд задоволити у повному обсязі.

          Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2015р. щодо задоволення позовних вимог просив суд відмовити, водночас листом від 31.08.2015р. за вх.№01-47/1014/15 подав суду зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди від 01.01.2015р. за №1 укладеним між Шацькою районною радою та ФОП ОСОБА_1 недійсним.

          Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов‘язаний з первісним.

          Оскільки зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним, вони виникли на підставі одних і тих же правовідносин, зустрічний позов відповідає загальним вимогам подання позовів, господарським судом задоволено клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Додатково, п. 3 зустрічної позовної заяви відповідач подав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шацьку селищну раду (44000, Волинська обл., смт. Шацьк, вул. Природна,33).

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд приходить до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання щодо залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шацьку селищну раду..

          Представник позивача в судовому засіданні за вх.№01-66/135\15 подав клопотання про продовження та відкладення розгляду справи для надання об`єктивних заперечень та підготовки обгрунтованого відзиву на поданий позивачем зустрічний позов.

          Представник відповідача щодо задоволення клопотання про продовження та відкладення розгляду справи не заперечив.

          Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 60, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди від 01.01.2015р. за №1 укладеним між Шацькою районною радою та ФОП ОСОБА_1 недійсним для спільного розгляду з первісним позовом

2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів - задовольнити.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шацьку селищну раду (44000, Волинська обл., смт. Шацьк, вул. Природна,33).

4. Розгляд справи відкласти на 21.09.2015р. на 15.00 год.

5. Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

           5.1. Відповідачу (повторно) надати: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред’явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстаційних документів підприємця, надіслати на адресу третьої особи (Шацькій селищній раді) зустрічну позовну заяву з додатками (докази направлення представити у судовому засіданні 21.09.2015р.)

          5.2. Третій особі Шацькій селищній раді : пояснення по суті позовних вимог.

          Суддя                                                                                В. О. Кравчук