ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2006 р. | № 3/262 |
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Чабана В.В.
Ковтонюк Л.В.
за участю представників: |
позивача Ляхович В.Д. дов. 3 5397 від 26.09.2005 |
відповідача не з’явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” |
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 |
у справі господарського суду | № 3/262 Івано-Франківської області |
за позовом | Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” |
до | Приватної фірми “Західно-українська фінансова компанія” |
про | стягнення 10 771,33 грн. |
за скаргою | Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” |
на дії | Державної виконавчої служби м. Івано-Франківська |
В С Т А Н О В И В:
Акціонерним товариством “Український інноваційний банк” 20.12.2005 була надана на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Івано-Франківської області скарга на бездіяльність державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, мотивована тим, що остання не здійснила необхідні передбачені законом України “Про виконавче провадження” заходи з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2004, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2004 у справі № 3/262 про стягнення на користь стягувача з приватної фірми “Західно-українська фінансова компанія” 262 462,72 грн. боргу, 1700 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2006 (суддя Фрич М.М.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 (колегія у складі суддів: Городнечої М.І., Юркевича М.В., Кузя В.Л.), у задоволенні скарги на бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду у даній справі відмовлено. Суди виходили з того, що подані відділом виконавчої служби докази свідчать про вжиття ним належних заходів по виконанню наказу в строки, встановлені законодавством, терміни виконавчого провадження було порушено з вини стягувача і постановою від 03.10.2005 виконавче провадження було зупинено у зв'язку із порушенням справи про банкрутство боржника.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, акціонерне товариство “Український інноваційний банк” звернулось з касаційною скаргою, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу акціонерного товариства “Український інноваційний банк” на бездіяльність державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.
В судове засідання не з'явились представники приватної фірми “Західно-українська фінансова компанія”, державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи приватне підприємство “Західноукраїнська фінансова компанія” та державна виконавча служба Івано-Франківського міського управління юстиції повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.10.2004 виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали від 25.10.2005 про накладення арешту на рахунки та майно боржника; 29.10.2004 було постановою накладено арешт на кошти боржника. Також актами від 01.11.2004, 08.11.2004, 10.11.2004 та 12.11.2004 на виявлене майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, було накладено арешт. 22.12.2004 на підставі наказу від 02.12.2004 виконавчою службою було відкрито виконавче провадження по його примусовому виконанню та в наступному постановою від 13.04.2005 накладено арешт на майно боржника та заборону здійснення відчуження будь-якого майна, що належить приватній фірмі “Західно-українська фінансова компанія”, 13.04.2005 працівниками виконавчої служби затримано автомобіль ВАЗ 21099-110-20М, який належить боржнику, та передано цей автомобіль згідно з актом від 13.04.2005 на відповідальне зберігання стягувача, також 14.04.2005 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що виконавчою службою було вжито необхідні заходи щодо виконання рішення у даній справі, дії виконавчої служби відповідають положенням Закону України “Про виконавчу службу”, враховуючи, що реалізація арештованого майна здійснюється лише за умови оцінки такого майна, згідно з вимогами ст.ст. 57, 61 Закону України “Про виконавче провадження” на пропозицію виконавчої служби стягувачу авансувати витрати по оплаті експертної оцінки арештованого майна останній відмовився здійснити необхідні витрати; окрім цього, переданий стягувачу на відповідальне зберігання автомобіль вибув зі зберігання, і як вбачається з листа начальника відділу Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області від 16.01.2006, даний автомобіль перебуває в розшуку.
За таких обставин, постанову Львівського апеляційного господарського суду слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 у справі № 3/262 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді: В.Чабан
Л.Ковтонюк