Судове рішення #47801
3/262

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

17 липня 2006 р.                                                                                   

№ 3/262  


Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:


головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Чабана В.В.

                                                           Ковтонюк Л.В.

за участю представників:


позивача                                           Ляхович В.Д. дов. 3 5397 від 26.09.2005

відповідача                                      не з’явився


розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу



Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”


на  постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006


у справі


господарського суду

№ 3/262


Івано-Франківської області


за  позовом

Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”


до



Приватної фірми “Західно-українська фінансова компанія”


про

стягнення 10 771,33 грн.


за скаргою

Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”

на дії

Державної виконавчої служби м. Івано-Франківська


В С Т А Н О В И В:


Акціонерним  товариством “Український інноваційний банк” 20.12.2005 була надана на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Івано-Франківської області  скарга на бездіяльність державної виконавчої служби  Івано-Франківського міського управління юстиції, мотивована тим, що остання не здійснила необхідні передбачені законом України “Про виконавче провадження” заходи з примусового виконання  наказу господарського суду Івано-Франківської області від  25.10.2004, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2004 у справі № 3/262 про стягнення на користь стягувача з приватної фірми “Західно-українська  фінансова компанія” 262 462,72 грн. боргу, 1700 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.


Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2006 (суддя Фрич М.М.), залишеною без змін  постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 (колегія  у складі суддів: Городнечої М.І., Юркевича М.В., Кузя В.Л.), у задоволенні скарги на бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню  наказу господарського суду у даній справі відмовлено. Суди виходили  з того, що подані відділом виконавчої служби докази свідчать про вжиття ним належних заходів по виконанню наказу в строки, встановлені  законодавством, терміни виконавчого провадження  було порушено з вини стягувача і постановою від 03.10.2005 виконавче провадження було зупинено у зв'язку із порушенням  справи про банкрутство боржника.


Не погоджуючись з прийнятими  у справі судовими рішеннями, акціонерне товариство “Український інноваційний  банк” звернулось з касаційною  скаргою, просить їх  скасувати, прийняти  нове рішення, яким задовольнити скаргу акціонерного товариства “Український інноваційний  банк” на бездіяльність державної виконавчої  служби  Івано-Франківського міського управління юстиції.


        В судове засідання не з'явились представники приватної  фірми “Західно-українська  фінансова  компанія”, державної виконавчої служби Івано-Франківського  міського управління юстиції. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи приватне підприємство “Західноукраїнська  фінансова  компанія” та державна виконавча служба Івано-Франківського міського управління юстиції повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.


Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у  задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.


Як встановлено судами попередніх  інстанцій, 29.10.2004  виконавчою службою було винесено постанову  про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали від 25.10.2005 про накладення арешту на рахунки та майно боржника; 29.10.2004 було постановою  накладено арешт на кошти боржника. Також  актами від 01.11.2004, 08.11.2004, 10.11.2004 та 12.11.2004 на виявлене майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, було накладено арешт. 22.12.2004 на підставі наказу від 02.12.2004  виконавчою службою  було відкрито  виконавче  провадження по його примусовому виконанню та в наступному постановою від 13.04.2005  накладено арешт на  майно боржника та  заборону здійснення  відчуження будь-якого майна, що належить приватній фірмі “Західно-українська  фінансова  компанія”,  13.04.2005 працівниками виконавчої служби  затримано  автомобіль ВАЗ 21099-110-20М, який належить боржнику, та передано цей автомобіль згідно з актом від 13.04.2005 на відповідальне зберігання стягувача, також 14.04.2005  винесено постанову про призначення  експерта для участі у виконавчому провадженні.


Залишаючи без змін ухвалу  суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції  обґрунтовано виходив з того,  що виконавчою службою було вжито необхідні заходи щодо  виконання рішення у даній  справі, дії виконавчої служби  відповідають положенням Закону України  “Про виконавчу службу”, враховуючи, що реалізація арештованого майна здійснюється лише за  умови оцінки такого майна, згідно з вимогами ст.ст. 57, 61 Закону України “Про виконавче провадження” на пропозицію  виконавчої служби стягувачу авансувати  витрати по оплаті експертної оцінки арештованого майна останній відмовився здійснити необхідні витрати; окрім цього, переданий стягувачу  на відповідальне зберігання автомобіль вибув зі зберігання, і  як вбачається з листа начальника відділу Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області від 16.01.2006, даний автомобіль перебуває в розшуку.


За таких обставин, постанову Львівського апеляційного господарського суду слід залишити без  змін, а касаційну  скаргу без задоволення.

         

           Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України


                             П О С Т А Н О В И В:


           Касаційну скаргу Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” залишити без задоволення.


            Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 у справі № 3/262 залишити без змін.


Головуючий                                                                                       В.Карабань

                     

Судді:                                                                                                   В.Чабан

                                                                                                             Л.Ковтонюк


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація