Справа № 2-1692/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2008 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
При секретарі Колоколової Т.С.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №14 “Автомобілісти-1” м. Слов’янська, за участю третьої особи – Виконавчого комітету Слов’янської міської Ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, суд, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що її батько – ОСОБА_3 був власником квартири за адресою АДРЕСА_1. 17 червня 2003 року ОСОБА_3 помер, а єдиним спадкоємцем по закону першої черги є ОСОБА_1 – дочка спадкодавця. У встановлений законом строк після смерті ОСОБА_3, позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_3, який за життя був членом ЖБК “Автомобілісти-1” м. Слов’нська, не отримав Свідоцтва про право власності на квартиру. Не дивлячись на те, що спадкодавцем не було одержане вищевказане Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2, він сплатив усі пайові внески за вказану квартиру, в тому числі перший внесок та всі наступні пайові внески у повному обсязі. Таким чином спадкодавець придбав право власності на вищевказану квартиру з підстав, що не заборонені законом. У зв’язку з чим позивач ОСОБА_1 ставить питання про визнання за нею права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, навівши доводи аналогічні доводам позовної заяви.
Представник відповідача - ЖБК “Автомобілісти-1” м. Словя’нська – ОСОБА_2, яка є керівником даного кооперативу, відповідно до виписки з протоколу загальних зборів членів кооперативу №2 від 21.12.2008 року (а.с.22) позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Представник третьої особи – Виконавчого комітету Слов’янської міської Ради Донецької області в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с. 32). Проте від нього надійшла заява, в якій він ставить питання про розгляд справи за його відсутності, та винесення рішення по справі на розсуд суду. не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 20, 27). Суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 був фактичним власником квартири за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК “Автомобілісти-1” м. Слов’янська (а.с. 11), відповідно до якої ОСОБА_3 сплатив пайовий внесок за період з 11 квітня 1973 року по травень 1989 року, в тому числі перший внесок в сумі 1760 рублів, та підтверджується ордером №504 від 1.02.1973 року на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_4.(а.с. 15), наданим ОСОБА_3 як члену ЖБК “Автомобілісти-1” м. Слов’нська, що сплачує пайові внески.
При житті ОСОБА_3 право власності на вищезазначену квартиру у встановленому порядку не зареєстрував (а.с.29, 30) . 17.06.2003 року ОСОБА_3 помер (а.с. 7).
У встановлений законом термін позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_3 не отримав Свідоцтва про право власності на квартиру, що є спадковим майном (а.с. 29,30).
Відповідно до письмової відповіді завідуючої першої Слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 1.04.2009 року (а.с. 30), позивачкою ОСОБА_1 спадщина прийнята у встановлений законом шестимісячний строк через подачу заяви до державної нотаріальної контори, інших заяв зареєстровано не було, що підтверджує вказану позивачкою обставину про те, що вона є єдиниою спадкоємницею першої черги. Мати позивачки та дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла 05.032003 року (а.с. 8).
Відповідно до реєстрації права власності на нерухоме майно, що була чинна на момент виникнення у померлого ОСОБА_3 фактичного права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3, оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводилося з видачею свідоцтва про право власності органом місцевого самоврядування…членам житлово-будівельних кооперативів…, які повністю внесли свій пайовий внесок.
Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті до життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 328 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно підлягає державної реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. ОСОБА_3 набув право власності на квартиру, але юридично право власності оформлено за ним не було.
Правомірність володіння майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_5, ніким та ніколи не заперечувалось.
У теперішній час, зареєструвати право власності на ОСОБА_3 не можливо, оскільки у відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
У відповідності зі ст. 1268 ЦК України визнається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Спадкоємець – позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини.
Таким чином позивачка набула права власності, на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, ст. 25, 328, 1222, 1258-1265 ЦК України, суд, --
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №14 “Автомобілісти-1” м. Слов’янська, за участю третьої особи – Виконавчого комітету Слов’янської міської Ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Решення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя Л.Є.Мірошніченко