Дело № 1-71/200

9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    04 марта 2009 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                                               АТАМАНЮКА Г.С.,

                            при секретаре                                                                               СУХОМЛИНОВОЙ Н.В.,

              с участием прокурора                                                                                ХОМЕНКО Д.О.,

                                 защитника                                                                                ОСОБА_6,

рассмотрев открытом судебном заседании  в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зубакино Бахчисарайского района АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В 1-м часу ночи 04 октября 2008 года подсудимый ОСОБА_1 находился во дворе своего домовладения АДРЕСА_1, где распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 В это время по улице Ягодной мимо дома ОСОБА_1 проходила ОСОБА_3, увидев которую ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, начал высказываться в её адрес нецензурной бранью. Затем ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, подобрал лежавший во дворе его домовладения деревянный держак от лопаты с металлическим наконечником, подбежал к ОСОБА_3 и, проявляя особую дерзость, умышленно нанёс ей удар этим предметом в голову, причинив тем самым потерпевшей тяжкие телесные повреждения, после чего с места преступления скрылся.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал и показал, что вечером 03 октября 2008 года к нему домой пришел ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_5. В тот вечер он выпил приблизительно 200 грамм водки. В 1-м часу ночи он и ОСОБА_2 сидели на крыльце его дома, когда к калитке его домовладения подошел муж потерпевшей ОСОБА_4 и начал оскорблять его и ОСОБА_2 нецензурной бранью. Сама потерпевшая ОСОБА_4 находилась на дороге около его дома и так же выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он оттолкнул ОСОБА_4 от калитки, закрыл её и ушел спать. Потерпевшую он не бил и не знает, кто причинил ей телесные повреждения. В ходе досудебного следствия он написал явку с повинной и дал показания о том, что он нанёс ОСОБА_3 удар держаком от лопаты под физическим воздействием со стороны работников милиции.

    Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении хулиганства и умышленного причинения потерпевшей тяжкого телесного повреждения доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых усматривается, что ночью 04 октября 2008 года она с мужем проходила по улице мимо домовладения ОСОБА_1 Ранее между нею и подсудимым никаких конфликтов не было, но ей известно о том, что ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным. Она видела, что подсудимый сидел на крыльце дома и в тот момент, когда они поравнялись с калиткой, ОСОБА_1 беспричинно начал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Её муж подошел к калитке домовладения и начал выяснять отношения с ОСОБА_1, при этом оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Она отвела мужа от калитки дома ОСОБА_1, и тот ушел вперёд по улице, а она осталась позади от него на расстоянии около 10 метров. Внезапно она почувствовала удар по голове, после чего потеряла сознание;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которым в 1-м часу ночи он и его жена проходили по АДРЕСА_1 мимо домовладения ОСОБА_1 Он видел, что ОСОБА_1 с кем-то сидел на крыльце дома. Он шел впереди, а когда его жена поравнялась с калиткой домовладения ОСОБА_1, он услышал нецензурную брань ОСОБА_1 в адрес его жены. В это время он находился на расстоянии около 20 метров от жены. Он видел, как ОСОБА_1 выбежал на улицу через калитку и чем-то ударил его жену по голове, после чего убежал во двор. Когда он подошел к жене, то обнаружил у неё травму головы, после чего позвонил сыну для доставки потерпевшей в больницу.

    В судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_2, который показал, что вечером 03 октября 2008 года он со своей сожительницей ОСОБА_5 пришел в гости к ОСОБА_1 Он и ОСОБА_1 находились во дворе домовладения, а ОСОБА_5 готовила ужин в доме. В 1-м часу ночи мимо дома подсудимого проходили потерпевшая с мужем. Муж потерпевшей ОСОБА_4 начал выражаться в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью и между ними возникла словесная перепалка. Разговор происходил около калитки дома ОСОБА_1 и при этом никто никому не наносил ударов. Поругавшись с ОСОБА_4, ОСОБА_1 ушел спать, и кто ударил по голове потерпевшую, ему не известно.  

    Однако, данные показания свидетеля ОСОБА_2 суд оценивает критически, как данные с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимым ОСОБА_1 Данные выводы суда основаны на том, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 давал изобличающие ОСОБА_1 показания, которые легли в основу обвинительного заключения.

    Так, при осмотре места происшествия от 04 октября 2008 года, проведённого с участием ОСОБА_2, на дороге, в районе домовладения подсудимого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Бахчисарайского района АР Крым, были выявлены пятна крови, по поводу которых ОСОБА_2 пояснил, что эти пятна образовались в результате того, что ОСОБА_1 прутом нанёс удар по голове ОСОБА_3 (л.д. 5-6).

    Из показаний свидетеля ОСОБА_2, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, усматривается, что 03 октября 2008 года он и его сожительница пришли домой к ОСОБА_1, где он и ОСОБА_1 выпили вдвоём две бутылки водки. В 1-м часу ночи он с подсудимым сидел на крыльце дома, когда они услышали голоса со стороны улицы. ОСОБА_1 взял деревянный держак от лопаты и вышел на улицу, а через некоторое время вернулся без деревянной палки, сказав, что он их успокоил, после чего они  вдвоём пошли спать (л.д. 23).

    Данные противоречия в своих показаниях свидетель ОСОБА_2 объяснил тем, что он подвергался физическому воздействию со стороны работников милиции. Однако, эти доводы свидетеля не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлены доказательства того, что ОСОБА_2 обращался с соответствующим заявлением в прокуратуру Бахчисарайского района АР Крым по поводу применения к нему недозволенных методов дознания и следствия.

    К показаниям подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не причастен к хулиганским действиям и причинению потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений суд также относится критически, расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Эти выводы суда основаны на том, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 дал явку с повинной о том, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшей (л.д. 8). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им хулиганских действий и причинения ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д. 17). Данные показания подсудимого были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 301 УПК Украины. Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимый ОСОБА_1, показал, что в ходе досудебного следствия к нему применялись незаконные методы воздействия со стороны работников милиции. Однако, проведённой прокуратурой Бахчисарайского района по данному факту проверкой по заявлению ОСОБА_1, изложенные им в заявлении доводы о физическом воздействии к нему со стороны работников милиции, не нашли своего подтверждения, в связи с чем 16 января 2009 года заместителем прокурора Бахчисарайского района АР Крым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым и подсудимый был извещён о принятом решении в установленном законом порядке.              

    Кроме того, вина подсудимого нашла своё подтверждение совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением ОСОБА_4 по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1 его жене ОСОБА_3 (л.д. 2);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на дороге около домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, обнаружены пятна крови (л.д. 5-6);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в водосточной канаве, расположенной около домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, обнаружен деревянный держак от лопаты с металлическим наконечником, на котором имеются пятна крови (л.д. 7);

- явкой с повинной ОСОБА_1 по факту хулиганских действий и причинения телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д. 8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у ОСОБА_3 обнаружены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, в виде открытого оскольчатого перелома лобной кости слева, ушибленной раны лобной кости слева, кровоподтёков век правого и левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока (л.д. 31-32);

- данными протокола осмотра вещественного доказательства – деревянной палки с металлическим наконечником, изъятой при осмотре места происшествия (л.д. 49).

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств,  суд приходит к выводу о виновности и правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по

ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку он причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Действия подсудимого ОСОБА_1 в части совершения хулиганских действий суд переквалифицирует с ч. 4 ст. 296 УК Украины на ч. 1 ст. 296 УК Украины, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый специально приспособил или заранее приготовил предмет для нанесения телесных повреждений, а поэтому признаёт его виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью. Данные вывода суда основаны на показаниях ОСОБА_1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, где он показал, что в ходе конфликта с потерпевшей, он взял деревянную палку, и нанёс ею удар по голове ОСОБА_3 (л.д. 17). В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 10 от 22 декабря 2006 года «О судебной практике по делам о хулиганстве», применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений, не даёт оснований для квалификации действий по ч. 4 ст. 296 УК Украины. В судебном заседании так же не добыто доказательств того, что подсудимый ОСОБА_1 заранее приготовил деревянную палку для нанесения телесных повреждений потерпевшей.  

    При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 90), ранее был судим за преступление в сфере незаконного обращения с наркотическими средствами, в связи с чем состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства  в результате употребления каннабиоидов с вредом для здоровья», на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 88). По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_1 каким-либо душевным заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-67).

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень совершённых им преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 должно состояться в условиях изоляции от общества.

    Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 1 и ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

- по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

    На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения – заключение под стражей.

    Зачесть в срок отбывания ОСОБА_1 срок его содержания под стражей с 04 октября 2008года. Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 04 октября 2008 года.

    Вещественное доказательство – деревянную палку уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

    Председательствующий судья                                         АТАМАНЮК Г.С.