Справа № 2-371/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,
ВСТАНОВИВ:
Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач, яка є абонентом «Українського мобільного зв'язку» на підставі договору від 08 травня 2007 року, користувалася послугами зв’язку. Але з 01 вересня 2007 року вона не здійснювала оплату наданих їй послуг, не дивлячись на те, що користувалася мобільним зв’язком. Заборгованість станом на 01 грудня 2007 року склала 237 грн. 82 коп. Крім того, в зв’язку з несплатою відповідачем наданих їй послуг, договір на підставі п. 1.2 додаткової угоди до договору, був розірваний, що відповідно до умов додаткової угоди, тягне за собою штрафні санкції в розмірі 2.74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 склала 237 грн. 82 коп. – несплачені послуги мобільного зв’язку, 1652 грн. 22 коп. – штрафні санкції за договором, а всього 1890 грн. 04 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1, сповіщена належним чином, в судові засідання неодноразово не з’являлася, про причини неявки суд не сповіщала. У зв’язку з даними обставинами суд визнає неявку відповідача в судове засідання без поважних причин і вважає можливим розглянути справу заочно, в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що маються в справі.
У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що 08 травня 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 3557077 про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 2.4.2. договору, відповідач повинна була своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку по всіх телефонах, зареєстрованих на її рахунку. Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору, оплата послуг мобільного зв’язку повинна здійснюватися відповідачем згідно тарифам позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Але, як встановлено в судовому засіданні, відповідач припинила оплату послуг зв’язку з 01 вересня 2007 року, але продовжувала користуватися послугами зв’язку до 30 грудня 2007 року, коли договір з нею був розірваний. Заборгованість за цей період склала 237 грн. 82 коп.
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору від 08 травня 2007 року, відповідач зобов’язалася користуватися послугами мобільного зв’язку протягом 365 днів з моменту її підписання, а у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв’язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених договором, або за заявою абонента, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було припинено. Крім того, згідно п. 1.2 додаткової угоди, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється в зв’язку з несплатою абонентом за надані йому послуги зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції в розмірі 2.74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума штрафу складає 1652 грн. 22 коп.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 в односторонньому порядку припинила виконання умов договору на послуги зв’язку, а тому з неї належить стягнути 237 грн. 82 коп. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, штраф в сумі 1652 грн. 22 коп., а всього 1890 грн. 04 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 237 грн. 82 коп. основного боргу за послуги зв’язку, 1652 грн. 22 коп. штрафних санкцій за невиконання умов договору, а всього 1890 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Головуючий суддя АТАМАНЮК Г.С.