Справа № 489/1223/22

Номер провадження 1-кс/489/487/22

УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 квітня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152230000183 від 11.04.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,

       сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_5 ,

встановив:

12.04.2022 до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12022152230000183 від 11.04.2022.

Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі; просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

Згідно з витягом з ЄРДР 10.04.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 12022152230000183 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР 11.04.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 12022152230000184 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від 11.04.2022 кримінальні провадження об`єднано за № 12022152230000183.

11.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою їх подальшого збуту та ч. 1 ст. 263 КК України – незаконне придбання, зберігання та перевезення бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, точну масу якої на даний час не встановлено.

       Перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 вказану психотропну речовину розфасував в 9 поліетиленових пакетів, приблизно однакової маси, з метою подальшого збуту.

У наступному ОСОБА_5 , помістив пакети з психотропною речовиною амфетамін до автомобілю «ИЖ 2126», р/н НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та перевозив вказану психотропну речовину з метою її подальшого збуту.

10.04.2022 року, близько 19:00 години, автомобіль «ИЖ 2126», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на трасі Миколаїв – Херсон, біля с. Капустино, Миколаївського р-ну., Миколаївської обл., був зупинений військовослужбовцями ЗС України при здійснені пропуску у військовий час через блок-пости.

Під час огляду транспортного засобу у ОСОБА_5 в належній йому барсетці було виявлено 9 поліетиленових пакетів з психотропною речовиною амфетамін, які ОСОБА_5 перевозив у вказаному транспортному засобі з метою подальшого збуту.

10.04.2022 в ході проведення огляду місця події співробітниками ВП №4 Миколаївського МРУП в Миколаївській області було вилучено 9 поліетиленових пакетів з психотропною речовиною амфетамін, точна маса якої на даний час не встановлена, яку ОСОБА_5 незаконно придбав зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 перебуваючи неподалік с. Капустино, Миколаївського району, Миколаївської області в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, придбав бойові припаси, а саме 29 патронів калібру 5,45 мм., які незаконно зберігав в салоні свого автомобіля марки «ИЖ 2126» р/н НОМЕР_1 .

10.04.2022 року, близько 19:00 години, автомобіль «ИЖ 2126», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на трасі Миколаїв – Херсон, біля с. Капустино, Миколаївського р-ну., Миколаївської обл., був зупинений військовослужбовцями ЗС України при здійснені пропуску у військовий час через блок-пости.

Під час огляду транспортного засобу у ОСОБА_5 в належній йому барсетці було виявлено 29 патронів калібру 5,45 мм., які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив у вказаному транспортному засобі.

10.04.2022 в ході проведення огляду місця події співробітниками ВП №4 Миколаївського МРУП в Миколаївській області було вилучено 29 патронів калібру 5,45 мм., які ОСОБА_5 незаконно придбав зберігав та перевозив у вказаному транспортному засобі.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є: протокол огляду місця події від 10.04.2022, під час якого було виявлено 9 поліетиленових пакетів та 29 патронів калібру 5,45 мм; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 .

Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

10.04.2022 о 21:05 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

           Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі; з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, не заперечуючи наявність зазначених ризиків, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує. Захисник підтримав позицію підозрюваного.

            Урахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт цілодобово буде недостатнім, оскільки він не зможе запобігти встановленим ризикам. Під час розгляду клопотання враховано характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, яка є негативна, характеристику за місцем реєстрації, яка є посередньою, а також наявність дружини та сина 2008 року, з якими він проживає.

Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово є достатнім та адекватним запобіжним заходом для запобігання вищезазначеним ризикам.

            Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

– клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152230000183 від 11.04.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,– задовольнити;

– обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці – до 10.06.2022;

– покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – до 10.06.2022;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_2 , і звільнити його з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя  ОСОБА_1