Справа № 2-46/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2009 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого - судді Скрипченка В.О., за участю секретаря Новак Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» Про визнання права власності на автомобіль,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі у судове засідання не з’явилися, при цьому надали суду письмову заяву, у якої підтримали свій позов, просили розглядати справу у їх відсутність, у разі неявки представника відповідача ухвалити заочне рішення.
Представник відповідача до суду не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення почтового відправлення. Про причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачі являлися членами КСП «Україна». При паюванні підприємства їм, як членам підприємства, було виділено на майновий пай автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 вартістю 6935 грн., на підтвердження чого 3.12.2007 р. комісія по паюванню майна КСП «Україна» склала акт про передачу позивачам зазначеного автомобіля, виписала накладну, позивачам був переданий технічний паспорт і сам автомобіль.
Зазначені обставини також підтверджуються витягом з рішення загальних зборів бувших членів КСП про затвердження переліку майна майнових пайового фонду, з якого вбачається, що позивачам був виділений на пай спірний автомобіль, заявою відповідача на адресу Березівського МРЕО ДАЇ про зняття з обліку зазначеного автомобіля та доданим до заяви актом прийому – передачі транспортного засобу від СТОВ «Україна» на користь представника позивачів ОСОБА_1
У подальшому керівництво відповідача ухиляється від повного оформлення у органах ДАЇ передачі права власності відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, у суду є правові підстави для визнання дійсним договору, укладеного між позивачами та відповідачем про передачу їм автомобіля у якості майнового паю та визнання за позивачами права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 8 ч. 1, ст. 220 ч. 2, ст. 328, ст. 334 ч. 1, 2 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554, р/н НОМЕР_1, 1980 р.в., зеленого кольору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя В.О. Скрипченко