ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

11 липня 2006 р.

№ 7/465-14/164

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін Л. Сорокіної (дов. від 30.03.06), О. Хитрюка (дов. від 14.06.05), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірнього підприємства “Стара Фортеця” на рішення від 14 квітня 2006 року господарського суду м. Києва у справі № 7/465-14/164 за позовом відкритого акціонерного товариства “Яготинський механічний завод” до дочірнього підприємства “Стара Фортеця” про стягнення 40 581 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14 квітня 2006 року господарського суду м. Києва (суддя Н.Калатай) позов задоволено з мотивів невиконання зобов’язання.

          Дочірнє підприємство “Стара Фортеця” просить рішення скасувати з підстав розгляду судом справи за відсутності цієї сторони, не повідомленої належним чином про час і місце судового засідання.

          Відкрите акціонерне товариство “Яготинський механічний завод” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Прийнявши позовну заяву, господарський суд ухвалою від 1 березня 2006 року порушив провадження у справі, призначивши її розгляд на 29 березня 2006 року та вирішивши питання про явку представників сторін у засідання суду.

Службою діловодства суду ухвала надіслана сторонам 7 березня 2006 року, проте відповідач стверджує, що її не одержував, але доказів на підтвердження цього  факту не надав.

Оскільки 29 березня 2006 року відповідач в судове засідання не з’явився, господарський суд на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд справи на 14 квітня 2006 року, про що виніс ухвалу, яка надіслана сторонам 3 квітня 2006 року.

Враховуючи рух справи, а також той факт, що господарський суд відклав її розгляд на іншу дату, але відповідач і цього разу не з’явився в судове засідання, повторно не повідомивши суд про причини неявки, колегія суддів вважає, що в даному випадку господарський суд у передбачений процесуальним законом спосіб повідомив сторони про час і місце судового засідання.

Інших підстав для скасування судового рішення відповідач не навів.

          

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення від 14 квітня 2006 року господарського суду м. Києва у справі           № 7/465-14/164 залишити без змін, а касаційну скаргу дочірнього підприємства “Стара Фортеця” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій