Справа № 129/2942/19

Провадження № 2/147/103/22

У Х В А Л А

18 квітня 2022 року                                                                         смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 позивач звернувся в суд з позовом про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів.

22.03.2021 ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

16 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа для розгляду.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 січня 2022 року цивільну справу №129/2942/19 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 02.02.2022 клопотання та заяву про заміну особи (третьої особи), яка бере участь у справі, поданої у цивільній справі №129/2942/19 – задоволено, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кунянську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на правонаступника - Гайсинську міську раду Гайсинського району Вінницької області (ЄДРПОУ 03084523), а підготовче засідання у справі відкладено на 25 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

04.04.2022 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору в цивільній справі є оскарження свiдоцтв про право власностг на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання?передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборiв, рішень державних реєстраторів. При зверненні до суду, позивачем ОСОБА_1 було надано суду наявні в нього докази на підтвердження своїx позовних вимог щодо неправомірності дій вiдповгдачів при оформленні оскаржуваних документів, але отримати самостійно оскаржувані документи позивач немає можливості, оскiльни вони містять конфіденцiйну інформацгю, яка зберігається в реєстраційних справах, оформлених пiд час реєстрації права власності відповiдача на спірне майно, та не підлягає розголошенню та наданню iншим особам. Тому, для з`ясування всіх обставин справи та пiдтвердження позовннх вимог, позивач вважає, що є необхiдність витребування належним чином завірених копій документів, на підставі яках здгйснювалось оформлення та реєстрація за вiдповiдачем ПОП «Сільськогосподарське підприємство «Колос» права власності на спірне майно, яке є предметом судового оскарження.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про здійснення підготовчого судового засідання за відсутності позивача – ОСОБА_1 та його представника – ОСОБА_2 . Разом з тим підтримали клопотання позивача про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання до моменту витребування судом доказів згідно із клопотанням ОСОБА_1 .

Представник відповідача ПОП СП «Колос» - адвокат Човганюк А. М. у підготовче засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку із зайнятістю всіх ресурсів відповідача ПОП СП «Колос» у весняній посівній.

Відповідач - голова Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчук В. А. в підготовче засідання не з`явився. До суду повернувся конверт адресований відповідачу - Голові ССМО ПОП СП «Колос» ОСОБА_3 , з відміткою поштового відділення зв`язку: «адресат відмовився».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області в підготовче засідання свого уповноваженого представника не направила, проте подала клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Треті особи Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук В. Д. та Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш О. С. в підготовче засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених у клопотанні доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд, враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Клименко І.Ф. заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та про відкладення підготовчого засідання до моменту витребування судом доказів, а також представником відповідача - адвокатом Човганюк А. М. заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання з розгляду справи є неможливим, суд вважає необхідним підготовчий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 76, 84, 127, 189, 196, 198, 240 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Клименко Ірини Федорівни про витребування додаткових доказів та про відкладення підготовчого засідання до моменту витребування судом доказів задовольнити.

Витребувати з Гайсинської районної державної адміністрації (13700, Вiнницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40) завірені належним чином копії реєстраційинх справ:

1.1. №103725805208 (про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (А-хімсклад) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.2.№1043667305208 (про реєстрацію права власності на нежитлові 6удівлі (А-склад запчастин, Б — навіс) за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3.№1014806605208 (про реєстрацію права власності на Млин за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.4. №1014760205208 (про реєстрацію права власності на склад зберігання майна (2 шт.) (А- склад для зберігання майна, Б — склад для зберiгання майна) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.5.№1014826605208 (про реєстрацію права власності на автогараж з заправкою (А, Авх/під, А/пiд, А/під — Автогараж; Б,б,В - заправка) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.6. №969927705208 (про реєстрацiю права власності на вагону будку з 30т вагами за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.7. №9966136205208 (про реєстрацію права власності на свинарник за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.8. № 966108205208 (про реєстрацію права власностг на овочесховище (А, А/під, а, а1) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.9.№949508005208 (про реестрацію права власності на будинок зернової комори (А-будннок зернової комори) за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.10. №949460205208 (про реестрацiю права власностi на будинок майстерні тракторного стану (А,а- будинок майстерні тракторного стану) за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.11. №869158405208 (про реє`страцію права власностг на вмробничий будинок зерноочисна машина за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувати вiд ПОП «СIЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПIДПРИСМСТВО «КОЛОС» (Адреса: 23714, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Куна, вул Тваринників,1) належннм чином завірених копій документів:

- свiдоцтва про право власностi на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифгкат), видані Кунянською сільською радою, cepiї BIІV: №012995 вiд 15.02.2006, №012938 вiд 15.02.2006, №012998 вiд 15.02.2006, №012996 вiд 21.02.2006, №012941 вiд 21.02.2006, №012940 вiд 21.02.2006, №012990 вiд 21.02.2006, №012991 вiд 21.02.2006, №012942 вiд 21.02.2006, №012992 вiд 21.02.2006;

- Витяги з протоколів загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» вiд 09.04.2016 та вiд 21.09.2018 (щодо виділення в натурi майна ПОП СП «Колос»);

- Акти прийому-передачі майна вiд 10.04.2016 та вiд 21.09.2018 (щодо виділення в натурі та передачі ПОП СП «Колос» спірного майна).

Витребувати від голови Спілки співвласників майна орендодавцiв ПОП СП «Колос» Макарчика Василя Анатолійовича (адреса: 23714, Вінницька область, Гайсинський район, с. Куна) належним чином завіреиі копії документгв:

-Статуту Спiлки співвласникгв майна орендодавців ПОП СП «Колос», зареєстрованого в державних органах влади;

-Протоколів (витягів протоколів) про прийняття рішення про створення Спілки співвласнииків майна орендодавців ПОП СП «Колос»; про обрання голови Спілки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкласти на 10 год. 00 хв. 13 травня 2022 року, яке проводити в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Борейко